CITROMAX S.A.C.I. c/ FORNACIARI EDUARDO LUCAS s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

CITROMAX S.A.C.I. (actora), por intermedio del letrado Eduardo Sixto Martínez Folquer (apelante).

¿A quién se demanda?

FORNACIARI EDUARDO LUCAS (autos principales); en este específico incidente la beneficiaria de honorarios: Dra. María Marta Estofán (contraria en la apelación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de planilla de actualización por honorarios provisorios regulados a favor de la Dra. María Marta Estofán por $1.500.000; discusión sobre el dies a quo para la actualización/ devengamiento de intereses (si desde la fecha del auto regulatorio o desde la firmeza de la regulación a los 10 días).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 27/11/2019 en cuanto materia de agravios (la que hizo lugar parcialmente a la impugnación). Se impusieron costas por el orden causado y se reservaron honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión propuesta a este Tribunal ... consiste en determinar si los honorarios provisorios regulados a la Dra. Estofán por sentencia del 24/11/2017, dictada en los autos principales y por la suma de $1.500.000, devengaron intereses desde que hubiere mora del deudor, o bien desde la fecha del auto regulatorio de los mismos."

"En efecto, el art. 34 de la Ley Nº 5480, dispone con claridad que 'las deudas de honorarios, pactados o por regulación judicial firme, cuando hubiere mora del deudor, serán actualizadas hasta el momento de su pago efectivo y desde la fecha de regulación…', por ello, no le asiste razón al apelante cuando afirma que la fecha de inicio del cómputo de los intereses comenzaría el día en que quedó firme la regulación de los honorarios. Estimamos razonable que ello suceda así pues lo contrario significaría acordar al beneficiario de la labor profesional la potestad de postergar 'sine die' el inicio del cómputo de los intereses devengados, máxime cuando entre la regulación de los honorarios y la firmeza de los mismos ha transcurrido un tiempo considerable en desmedro de la debida actualización del capital originario."

"La directiva establecida por la norma arancelaria citada –que manda actualizar la deuda por honorarios desde la fecha del auto regulatorio- desautoriza las alegaciones encaminadas a sostener que la fecha de inicio del cómputo sería la del día en que quedó firme la regulación; esto es, a los 10 días de la resolución que desestimó el recurso de revocatoria deducido por la Provincia de Tucumán... 'en nuestro ordenamiento, la cuestión es clara cuando hay mora, los honorarios se actualizan desde la fecha de la regulación, sin considerar el tiempo que hubiera transcurrido desde esa fecha y el momento en que quedan firmes los honorarios y se vencen los plazos del art. 23' (Brito-Cardozo de Jantzon)."

"No puede soslayarse que los honorarios provisorios regulados a la ejecutante ($1.500.000), ... devinieron firmes y exigibles, y a tenor de lo establecido por el art. 34 de la Ley 5480, dicha suma devengó intereses desde su estimación -más los diez días que contaba el cliente para pagarle al profesional que lo asistió- hasta el pago efectivo, lo que ocurrió el 26/07/2019."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el bloque dispositvo final dispone el rechazo del recurso y la confirmación de la sentencia de primera instancia.