ZALAZAR MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Zalazar Miguel Ángel.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y recálculo del haber jubilatorio inicial (ley 24.241), aplicación de pautas de movilidad, actualización de remuneraciones computadas (incluidos aportes autónomos) y pago de retroactividades con intereses; cuestionamiento de topes y declaración de inconstitucionalidad de normas que afectarían integralidad del haber.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se ordenó a ANSeS redeterminar y reajustar el haber inicial conforme a las pautas fijadas en la sentencia, y abonar las diferencias retroactivas con intereses desde el 22/05/2024 (dos años previos al reclamo administrativo). Se admitió la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores a dos años previos al reclamo administrativo. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 26 L.24.241 y del art. 9 L.24.463 en el caso de que su aplicación provoque una merma superior al 15% del haber calculado según lo resuelto. Se impusieron costas a la demandada y se diferenció regulación de honorarios para la liquidación definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, sin perjuicio del criterio que mantuve sobre el particular -de actualizar el valor del AMPO/MOPRE según el índice del salario básico de convenio de la industria y la construcción (ISBIC)-, lo cierto es que las tres Salas de la Excma. Cámara del fuero han unificado su posición sobre el punto, adoptando para la actualización de la PBU, el índice contemplado en el fallo de la CSJN “Badaro Adolfo Valentín”, sent. del 26/11/2007 ... En virtud de lo anterior, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional, estimo adecuado aplicar la referida doctrina y ordenar la actualización de la PBU de acuerdo con el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el citado fallo “Badaro”; posteriormente se estará a los incrementos dispuestos por la ley 26.198, dtos 1346/07 y 279/08 y a los previstos por la ley 26.417 y modificatorias, según corresponda, hasta la fecha de adquisición del derecho."

"Que por ende, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la mencionada norma [art. 26 de la ley 24.241] para el caso en que su aplicación conduzca a una merma en el haber jubilatorio de la parte actora que resulte confiscatoria, de conformidad con el criterio fijado por la CSJN en el fallo 'Actis Caporale, Loredano Luis Adolfo C/INPS- ...' del 19.AGO.1999, extremo que se verificará al tiempo de practicar liquidación."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos múltiples ni disidencias; la resolución es dictada por la Jueza Federal Subrogante Valeria A. Bertolini como sentencia definitiva de primera instancia y su parte dispositiva es la que resulta resolutiva.