RODRIGUEZ FABIAN OVIDIO C/ CAJA DE RETIROS,JUBILACIONES Y PENSIONES DE LAS POLICIAS DE LA PR S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Fabián Ovidio Rodríguez, jubilado (beneficio de retiro n° 36.223/0), ex agente policial.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policías de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Petición de restablecimiento/reconocimiento de la bonificación por antigüedad al 3% por año para los años de servicio (especialmente 1996‑2005), reliquidación del haber jubilatorio y pago de diferencias; reconocimiento de inconstitucionalidad de diversas normas que redujeron o suprimieron dicho cómputo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 13/02/2026 en todo cuanto fue materia de agravio. Se dejó establecido que la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 13.354 alcanza únicamente en cuanto suprimen o reducen la bonificación por antigüedad del 3% respecto de los años 1996‑2005; se ordenó la reliquidación de los años 1996, 1997‑2004 y 2005 (incluidos 2002 y 2003) y la recomposición del haber futuro, con las precisiones sobre intereses, corte temporal y retenciones que se consignan en el fallo. Se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios de Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Por lo expuesto, en virtud del resultado del Acuerdo que antecede, este Tribunal RESUELVE: 1°) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y, en consecuencia, confirmar la sentencia de grado del 13/02/2026 en todo cuanto ha sido materia de agravio, con el alcance determinado en el considerando 13° del voto que abre el acuerdo;" (bloque dispositivo final).

2) "a) la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley n° 13.354 alcanza a dichas normas únicamente en cuanto establecen la supresión o reducción de la bonificación por antigüedad del tres por ciento (3%) respecto de los años 1996 a 2005;" (bloque dispositivo final).

3) "la reliquidación ordenada comprende los años 1996, 1997 a 2004 y 2005 -incluidos los ejercicios 2002 y 2003-, manteniéndose el cómputo vigente para los restantes años liquidados al tres por ciento (3%);" (bloque dispositivo final).

4) "La obligación aquí reconocida constituye una deuda de valor (art. 772 del C.C.yC.): lo debido no es una suma de dinero cristalizada en el pasado, sino el valor correspondiente a un porcentaje del sueldo básico del cargo, cuya cuantificación en dinero se practica al momento en que adquiera firmeza la presente sentencia de Cámara." (considerando 13°).

5) "En consecuencia, corresponde confirmar el criterio de cuantificación e intereses establecido en el considerando 8 y en el punto 2 del dispositivo de la sentencia de grado, con la precisión temporal anticipada al inicio del presente considerando: el haber jubilatorio que opera como base de cálculo se actualizará a la fecha en que adquiera firmeza esta sentencia de Cámara, aplicándose la tasa pura del seis por ciento (6%) anual desde cada devengamiento hasta ese momento y, desde allí y hasta el efectivo pago, la tasa pasiva más alta que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días." (considerando 13°).

6) "el decreto n° 240/96, el art. 4 del decreto n° 1.863/05 y el art. 60 del decreto n° 1.050/09 revisten carácter meramente reglamentario y no podrán ser invocados para fundar la subsistencia del cómputo reducido" (considerando 14° y dispositivo).

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre el Acuerdo (Dr. Jorge A. Saulquin) expuso los fundamentos de derecho y hechos; el Sr. Juez Luciano Enrici votó en idéntico sentido y por los mismos fundamentos. El bloque dispositivo final refleja la decisión de la mayoría.