ARRIOLA, ANDREA BEATRIZ c/ CARTASUR CARDS S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

ARRIOLA, ANDREA BEATRIZ.

¿A quién se demanda?

CARTASUR CARDS S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido (liquidaciones, horas extraordinarias, incorporación de premios a la base salarial y rubros indemnizatorios y accesorios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado: elevó el capital condenado a $3.417.518,66, ordenó la adecuación del capital conforme a las pautas del considerando V (art. 55 Ley 27.802), dejó sin efecto lo decidido en grado sobre costas y honorarios imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida, reguló honorarios en 78 UMA (actora), 67 UMA (demandada) y 37 UMA (perito) y fijó además el 30% por lo actuado en Alzada; confirmó la sentencia apelada en lo demás.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales condiciones, considero adecuado estar al cálculo practicado en la pericia contable. Por consiguiente, propongo hacer lugar al agravio, revocar lo decidido en grado en este aspecto y admitir las diferencias reclamadas en concepto de horas extraordinarias por la suma de $654.600,88, con más $54.550,07 en concepto de incidencia del sueldo anual complementario."

"En tales condiciones, considero adecuado estar a la liquidación practicada por el perito contador sobre la base salarial de $200.990,99, pues no encuentro elementos que justifiquen apartarme de las operaciones efectuadas por el experto. Consecuentemente, corresponde recalcular sobre dicha base los rubros alcanzados por la modificación, los que quedan establecidos en las siguientes sumas: $401.981,98 en concepto de indemnización por antigüedad; $200.990,99 por indemnización sustitutiva de preaviso; $16.749,25 por SAC sobre preaviso; $46.897,90 por integración del mes de despido; $3.908,16 por SAC sobre dicho concepto; $154.093,09 por días trabajados de junio de 2022; $96.587,34 por SAC proporcional; $54.106,77 por vacaciones no gozadas y $4.508,90 por SAC sobre vacaciones."

"En cuanto a la crítica de lo decidido en la sentencia apelada en materia de accesorios ... el art. 55 de la Ley N° 27.802 establece: '... En los juicios en trámite ... los créditos provenientes de las relaciones individuales de trabajo serán actualizados ... a) ... tasa pasiva determinada por el BANCO CENTRAL ... b) ... no podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación ... del Índice de Precios al Consumidor (IPC) ... con más una tasa de interés del TRES POR CIENTO (3%) anual. c) El valor resultante no podrá ser inferior al SESENTA Y SIETE (67 %) ...' ... En consecuencia, a los fines de la adecuación del crédito, resulta pertinente la aplicación de la 'la tasa pasiva determinada por el BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (BCRA)' ... De este modo, realizando los cálculos correspondientes ... procede disponer tal adecuación en los términos indicados por el inciso c) del art. 55 de la ley 27.802."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en disidencia mayoritario; la Dra. María Dora González no votó (art. 125 L.O.). Los dos votos presentes (Diez Selva y Sudera) adhieren y constituyen la mayoría que resolvió según la parte dispositiva final.