RESCIA, FAVIO c/ WHALE SEAFOOD S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Rescia, Favio.

¿A quién se demanda?

Whale Seafood S.A. y otros (codemandadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción por despido (s/ despido).

¿Qué se resolvió?

El tribunal determinó los intereses conforme los lineamientos del considerando II; mantuvo lo dispuesto en materia de costas; reguló los honorarios de los profesionales de la parte actora en 289,14 UMA ($30.646.237,74), de cada una de las codemandadas en 256,81 UMA ($27.219.548,71) y del perito contador en 182,76 UMA ($19.370.915,16), y fijó que los profesionales que suscribieron escritos dirigidos a la Cámara percibirán el 30% de lo que les correspondiere por su actuación en la instancia previa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal con motivo de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en fecha 10/09/2026. El Máximo Tribunal declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por la demandada y dejó sin efecto la sentencia definitiva de la Sala V, de fecha 17/06/2025, en tanto dispuso que los accesorios debían liquidarse de conformidad con lo dispuesto en el Acta Nº 2764 de esta Cámara. Para así decidir, señaló que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación del acta mencionada encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado en la causa “Oliva” (Fallos: 347:100) a cuyos fundamentos y conclusiones remitió, en razón de brevedad."

"II.- En cuanto al tema, los accesorios deberán ajustarse a lo dispuesto en el artículo 55 de la ley 27.802, norma de orden público, de aplicación inmediata y de oficio."

"III.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 279 del C.P.C.C.N., corresponde emitir nuevo pronunciamiento sobre costas y honorarios."

"IV.- Por lo expuesto, propongo se determinen los intereses conforme los lineamientos del considerando II.- del presente pronunciamiento; se mantenga lo dispuesto en materia de costas; se regulen los honorarios ... en 289,14 UMA ($30.646.237,74) ... 256,81 UMA ($27.219.548,71) ... 182,76 UMA ($19.370.915,16) ... y se regulen los honorarios de los profesionales que suscribieron los escritos dirigidos a esta Cámara en el 30% de lo que les correspondiere por su actuación en la instancia previa (conf. art. 30, ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; ambos magistrados (Pesino y González) adhieren al pronunciamiento.