ROCHE MARISA ESTELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROCHE MARISA ESTELA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (Prestación Anticipada N° 14014347602) —actualización de PBU, Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP)—, reconocimiento de retroactivos y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (arts. de leyes 24.241, 24.463, 26.417, 27.426, 27.541, 27.609, art. 79 Ley 18.037, entre otras).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a ANSES que abone el haber recalculado y los retroactivos conforme las pautas del decisorio dentro de los 120 días hábiles posteriores a la firmeza de la sentencia; se difirió el tratamiento de determinadas inconstitucionalidades para la etapa de ejecución; se impusieron las costas a ANSES; se diferenció la regulación de honorarios para la ejecución (y se remite a ley 27.423 para su trámite).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional... planteo la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463 y 24.241." (VISTOS, inicio).

"Teniendo en cuenta que el beneficiario obtuvo una Prestación Anticipada, corresponde analizar el reajuste con base en la ley 24.241, respetando el porcentaje establecido por el Art. 3 del Decreto 674/2021, hasta la fecha en que la actora cumplirá los 60 años, esto es el 11.07.2027."

"El límite siempre será la fecha de adquisición del beneficio... Siendo la fecha del reclamo administrativo el 23.05.2025 ... las diferencias retroactivas lo serán desde el 23.05.2023."

"La PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro'... y con posterioridad ... los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

"Corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión. En virtud de ello, el organismo previsional deberá abonar íntegramente ambos haberes..."

"El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto; la resolución es única y firmada por la Jueza Federal Subrogante Dra. Karina Alonso Candis.