LLULL HECTOR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Llull Hector Alberto (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios en prestaciones previsionales —recálculo del haber inicial (remuneraciones históricas/ISBIC), reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) y reclamo por bonos/refuerzos previsionales—; impugnaciones relacionadas con topes, exención de impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso interpuesto por la actora y se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada; se confirmó la sentencia apelada en lo demás que fue materia de agravios; se dispuso la forma de imposición de costas conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423 (en la liquidación, si surgieran sumas a favor del actor, costas a la vencida; en contrario, en el orden causado); costas por su orden en la Alzada; y se determinó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior (art. 30 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en tales condiciones los índices elegidos por el legislador –índice Nivel General de las Remuneraciones (INGR) hasta el 31 de marzo de 1995, luego del índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) hasta el 30 de junio de 2008, desde allí las equivalentes a las movilidades establecidas en la ley 26.417 hasta la sanción de la ley 27.426, y a partir del 1º de marzo el índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE)-, dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización y en su construcción se tuvieron en cuenta indicadores de alcance general que, prima facie valorados, no se presentan irrazonables ni arbitrarios."

"Por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada... Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Alicia I. Braghini dejó a salvo su opinión en varios puntos (explicando su criterio sobre Elliff, el índice ISBIC para PBU y diferencias de criterio procesal), pero la resolución final se adoptó por mayoría y constituye la decisión de la Cámara.