PERRINO JOSE ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PERRINO JOSE ANGEL.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes varios de haberes previsionales (actualización de haber, Prestación Básica Universal - PBU, bonos/refuerzos previsionales, impugnación de la fórmula de movilidad, y otras cuestiones conexas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás; diferirió el tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU) y del tratamiento final de los Bonos/refuerzos previsionales y del Decreto 274/2024 para la etapa de ejecución; impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios por la Alzada en el 30% de la suma fijada por la actuación en primera instancia con más IVA en su caso; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con relación al planteo referido a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde diferir el tratamiento para la etapa de ejecución."

"En lo que respecta al planteo referido a los Bonos refuerzos previsionales, este Tribunal se pronunció en los autos: 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' Expte. Nº 26695/2024, enviado. Fecha 19/08/2025 , a cuyos fundamentos corresponden extensivos a los presentes, por ende, corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución."

"De conformidad con los planteos efectuados en relación a la constitucionalidad del decreto 274/2024, este Tribunal se ha expedido recientemente en expedientes de aristas similares a los presentes actuaciones; 'SALGADO ROSA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS, expte.: n° 13930/2024', 'HELMER MARTA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS, expte.: 56347/2023' y 'BINSZTOCK OLGA LEONOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS, expte.: 11801/2024', fundamentos a los que me remito en honor a la brevedad. Por tal razón, corresponde diferir el tratamiento del decreto 274/2024 a etapa de ejecución de sentencia, etapa procesal donde podrá evaluarse su real incidencia en la cantidad del haber."

"En lo atinente al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido en los autos: 'García Marta Susana c/ ANSES s/ Reajustes Varios', Sentencia del 10 de septiembre de 2020 y 'García Blanco Esteban c/ Anses s/ reajustes varios' Sentencia del 6 de mayo de 2021, donde se remitió al anterior pronunciamiento 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad', Enviado. Fecha 26/03/2019, Fallos: 342:411."

"En virtud de lo expuesto, propongo: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 3) Diferir el tratamiento de la PBU para la etapa de ejecución; 4) Revocar la sentencia apelada en cuanto al rechazo de la inconstitucionalidad planteada respecto del tratamiento de los Bonos refuerzos previsionales y Decreto 274/2024 cuyo tratamiento final se diferencia para la etapa de ejecución; 5) Costas de ambas instancias a la demandada vencida ...; 6) Regular los honorarios ... en el 30% ... (art. 30 primer párrafo Ley 27.423); 7) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini fue el preopinante y redactó el voto que propone las soluciones citadas; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Walter F. Carnota adhirieron, conformando la mayoría que dictó la parte resolutiva indicada. No hubo disidencia registrada en el texto.