VOGLINO JUAN ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan Ernesto Voglino.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (beneficio con fecha de adquisición del derecho 20/10/2016, régimen de la ley 24.241), incluyendo actualización de remuneraciones, reajuste de la Prestación Básica Universal, topes del art. 9 de la ley 24.463, inconstitucionalidad de leyes de movilidad y emergencia (27.426, 27.541 y 27.609), tasa de interés e impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

la Cámara dejó sin efecto el diferimiento respecto de la ley 27.609 y lo resuelto sobre los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; difirió para ejecución el cuestionamiento sobre topes de haberes; dejó sin efecto la regulación de honorarios de la dirección letrada de la actora en la instancia de grado, difiriéndola; confirmó las costas de grado al vencido y fijó las de Alzada por su orden; reguló honorarios de Alzada en el 30% de lo fijado para la instancia anterior; y confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en cuanto a la conformación mixta de la fórmula de movilidad del art. 32 de la ley 24241, a partir de la sustitución de su texto anterior dispuesta por el art. 1 de la ley 27426... se destaca que la misma guarda analogía con la pauta que en su momento fuera adoptada por la Sala III, CFSS, en miles de casos a partir de 'Szczupak, Sofía Rebeca...'".

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual... Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"Que no ha de prosperar la declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241 que remite a su art. 9, si, como acontece en el sub examine, las remuneraciones cotizadas después del mes de julio de 1994... fueron inferiores a dicho tope..."

Nota: el voto del Dr. Fantini Albarenque es disidente parcial en PBU, ley 27.609 y costas; la regla de mayoría se refleja en la parte resolutiva transcripta.