VARAS LUIS ANGEL c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Luis Angel Varas.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina, Gendarmería Nacional y Ministerio de Seguridad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y restitución de los importes descontados en concepto de aporte previsional con sus intereses, junto con el cese del descuento del incremento.

¿Qué se resolvió?

se admitió la excepción de falta de legitimación pasiva de Gendarmería Nacional y se rechazó la demanda contra ella; se hizo lugar a la demanda, se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y se condenó a la Caja a reintegrar la diferencia de los importes descontados desde los dos años anteriores a la interposición de la acción. La liquidación debe practicarse por Gendarmería Nacional y/o la Caja dentro de los 90 días desde la intimación. Se impusieron costas a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios hasta contar con liquidación aprobada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que la falta de legitimación se configura cuando alguna de las partes no es titular de la relación jurídica sustancial en que se sustenta la pretensión, con prescindencia de la fundabilidad de ésta..."

"...es preciso poner de resalto que la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso confirmar la sentencia apelada en cuanto rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 22.788 y declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97."

"...los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos: 322:1726). En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97..."

"...corresponde admitir el reclamo interpuesto con los alcances fijados en el fallo citado precedentemente y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/97, ordenando el reintegro de los importes descontados con fundamento en dicha norma."

Respecto de la prescripción, el Juzgado aplicó el art. 2º de la Ley 23.627 extendido a retiro y pensión, reconociendo diferencias devengadas desde dos años antes de la demanda. Los intereses se calculan según la tasa pasiva promedio del Banco Central.