UTRILLA VICTOR RICARDO Y OTROS c/ ANSES s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

Víctor Ricardo Utrilla, Gabriel Esteban Oliva y Alan Geoffrey Schorr, mediante apoderado.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa para que se declare que los actores están comprendidos en la ley 22.929, modificada por la ley 23.026 y restaurada por la ley 24.019, por no haber sido derogada por la ley 24.241 ni por el decreto 78/94, cuya inconstitucionalidad se solicita. Se pidió también la inaplicabilidad e inconstitucionalidad del decreto 160/05, de la resolución 41/05 SSS y del artículo 9 de la ley 24.463 respecto del régimen especial.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la acción; se declaró aplicable a los actores el régimen de la ley 22.929; se declaró, para el caso, la inconstitucionalidad del decreto 78/94 y la inaplicabilidad del decreto 160/05, de la resolución 41/05 SSS y del artículo 9 de la ley 24.463; las costas se impusieron a la demandada (art. 68 CPCC) y se regularon honorarios a la dirección letrada de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para la procedencia de la acción declarativa, se requiere la concurrencia de los siguientes recaudos: a) un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance y modalidad de una relación jurídica concreta; b) que el accionante tenga un interés jurídico suficiente, en el sentido de que la falta de certeza le pueda producir un perjuicio o lesión actual; y c) que haya un interés específico en el uso de esta vía, lo que sólo ocurrirá cuando aquella no disponga de otro medio legal para solucionar la cuestión que se le plantea."

"Ahora bien, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el mentado fallo 'Craviotto', al analizar el Decreto 78/94 sostuvo 'Si la ley que es objeto de reglamentación no derogó normas de igual rango, el decreto reglamentario no puede hacerlo. Por lo tanto, al dictar el decreto 78/94 el Poder Ejecutivo Nacional excedió su potestad reglamentaria, en violación del inc.2 del art.99 de la Constitución Nacional', declarando de tal modo su inconstitucionalidad."

"Dichos argumentos, además de la no derogación expresa por norma alguna (art.191 inc. a) ley 24.241) no admiten la existencia de duda acerca de la vigencia del régimen, así como de la inoperancia del decreto 78/94 al respecto. Por tanto, corresponde el acogimiento de la acción incoada, declarando la vigencia de la ley 22.929 en su totalidad, no siendo de aplicación a quienes encuadren en sus términos las prescripciones del art.9 de la ley 24.463."

"Conforme con esta transcripción y con lo sostenido por los Dres. Payá y Yáñez, surge que no se ha reinstaurado la aplicación del régimen especial de la ley 22.929, sino que se ha creado una categoría de beneficiarios del SIJP con derecho a un suplemento en sus haberes. Sin embargo, teniendo en cuenta la solución arribada en la presente causa, [...] resulta que corresponde considerarlos incluídos dentro del régimen especial previsional para investigadores científicos y tecnológicos, creado por la Ley 22.929, resultándoles inaplicable el Decreto Nº 160/05 y la Resolución Nro. 41/05 SSS."