RODRIGUEZ JORGE GASTÓN C/ FISCALIA DE ESTADO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ LEGAJO DE APELACION

¿Quién es el actor?

Jorge Gastón Rodríguez, agente del Servicio Penitenciario Bonaerense.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Servicio Penitenciario), con intervención de Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento del derecho a que se liquide y pague la bonificación por antigüedad al 3% por todos los años computados, con retroactividad de dos años desde la demanda o el reclamo administrativo, sobre el haber actualizado al momento de la liquidación.

¿Qué se resolvió?

admitió la demanda; intereses al 6% anual desde el devengamiento y, luego, tasa pasiva del Banco Provincia a 30 días; costas a la demandada; honorarios diferidos.

¿Qué se resolvió?

se desestimaron los recursos de apelación de ambas partes y se confirmó la sentencia de grado. Costas de Alzada: 80% a la demandada y 20% por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento la forma en que se decide, las costas de esta Alzada se imponen en un 80% a la demandada y el 20% restante, por su orden".

Prescripción total: "en estos actuados no se ha promovido una acción declarativa de inconstitucionalidad o de certeza, sino una pretensión de reconocimiento o restablecimiento del alegado derecho a percibir el adicional por antigüedad correspondiente a los períodos pertinentes, dentro del lapso comprendido entre 1996 y 2005, calculando dicho suplemento al 3%... razón que justifica que el cómputo de los plazos de prescripción se practique a partir del devengamiento de los distintos salarios que ingresan al patrimonio, lo que acaece de manera periódica... En virtud de tales consideraciones, la alegada prescripción total de la acción debe ser desestimada."

Prescripción parcial: "a las diferencias salariales derivadas de una relación de empleo público no les resulta aplicable el plazo genérico de prescripción contemplado en la legislación común, sino... el allí previsto para las obligaciones a pagarse periódicamente... De ahí que... corresponde aplicar al caso planteado el plazo bienal contemplado en el artículo 2.562 inciso 'c' del mismo cuerpo normativo."

Inconstitucionalidad: "el recurso deducido resulta insuficiente para conmover las conclusiones de la sentencia impugnada sobre el fondo de lo debatido". Se señala que la apelante no rebatió la falta de emergencia declarada, la no transitoriedad de las medidas ni la distinción del decreto 240/96 que excluyó a dependientes del Poder Judicial con nivel salarial 20 no magistrados, y que la doctrina de "Álvarez" no resulta aplicable por tratarse de un supuesto distinto.

Actualización: "Razones por las cuales procede confirmar la sentencia recurrida también en cuanto ordenó tomar como base de cálculo el haber actual del cargo correspondiente al agente." Se cita la causa SCBA B. 64.571, "Vázquez Pertierra", y "Barrios" (C. 124.096).