EYHERAMENDY SUSANA BEATRIZ C/ ASOCIART ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL
La actora promovió demanda de revisión judicial de resolución administrativa contra la aseguradora de riesgos del trabajo reclamando la prestación dineraria por incapacidad permanente derivada de un accidente de trabajo. El Tribunal del Trabajo de Tandil hizo lugar a la demanda, revocó la decisión administrativa de la Comisión Médica que había declarado inexistente la incapacidad y condenó a ASOCIART ART S.A al pago de $45.264.031,32 con más el adicional del art. 3 de la ley 26.773.
¿Quién es el actor?
EYHERAMENDY SUSANA BEATRIZ, empleada en relación de dependencia de SISTEMA INTEGRADO DE SALUD PUBLICA, con nueve años de antigüedad, que sufrió un accidente de trabajo el 10/10/2024 al levantar un bidón.
¿A quién se demanda?
ASOCIART ART S.A, aseguradora de riesgos del trabajo del empleador, que reconoció el contrato de afiliación y la intervención ante el siniestro.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reconocimiento y pago de la prestación dineraria por incapacidad permanente prevista en el art. 14 de la ley 24.557 y el adicional del art. 3 de la ley 26.773.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal hizo lugar a la acción, revocó la decisión administrativa dictada en el expediente SRT 133741/25 y condenó a la demandada a pagar $45.264.031,32, con costas a la accionada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la incapacidad, el Tribunal sostuvo: "Sentado lo expuesto, apreciado en conciencia el identificado plexo probatorio con el que cuenta la causa (...) entiendo que ha quedado debidamente acreditado el infortunio padecido por la accionante y que, a consecuencia del mismo, presenta un 35,14 % de incapacidad parcial y permanente."
Sobre la valoración pericial, citó la doctrina de la SCBA según la cual "la desestimación de la opinión del experto debe fundarse en argumentos científicos capaces de desvirtuarlas bajo apercibimiento de incurrir en absurdo", y consideró que el informe del perito médico se ajustó al Decreto 549/25, vigente al momento de la determinación.
Respecto del nexo causal, se transcribió el dictamen pericial: "Nexo de causalidad: (...) hay una relación cierta, directa y total con el accidente que es motivo del presente reclamo."
Sobre el adicional, el Tribunal liquidó la prestación con el ingreso base mensual de $905.214,05, aplicando la tasa activa del Banco Nación conforme el art. 12 de la ley 24.557 y el 20% del art. 3 de la ley 26.773.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.557arts. 14, 12 · Ley de riesgos del trabajo
- Ley 26.773arts. 3, 9 · Riesgos del trabajo
- Ley 27.348art. 12 · Riesgos del trabajo
- Ley 15.057 (Provincia De Buenos Aires)arts. 2 inc. j, 24
- Decreto 549/25
- Decreto 659/96
- Decreto 658/96
- Ley 23.728Acuerdos
- Ley 10.268 (Provincia De Buenos Aires)art. 2
- Ley 14.967 (Provincia De Buenos Aires)
- Ley 12.207 (Provincia De Buenos Aires)art. 35 inc. 6
- Ley 12.163 (Provincia De Buenos Aires)art. 40 inc. c
- Ley 10.620 (Provincia De Buenos Aires)art. 193
- Ley 12.724 (Provincia De Buenos Aires)art. 27
- CCyCNart. 730 · Codigo civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- LedesmaCSJN
- MarchettiSCBA · 13/05/2020
- BrunoSCBA · 14/07/2020
- Alvarez, Sosa María c/ Valero, Daniel y otroSCBA · 25/10/2017
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.