VARELA CLAUDIO PATRICIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CLAUDIO PATRICIO VARELA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recálculo, liquidación y pago de las diferencias que surjan del haber previsional, con cuestionamiento del mecanismo de determinación del haber inicial y del sistema de movilidad.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a la demanda, se deja sin efecto la resolución impugnada y se ordena a la ANSeS practicar la liquidación en el plazo de ciento veinte días, poner al pago el haber inicial recalculado y efectuar los requerimientos presupuestarios para cancelar las acreencias retroactivas. Las costas se declaran por su orden y los honorarios se difieren hasta que exista suma líquida aprobada. Las diferencias devengan intereses a la Tasa Pasiva promedio mensual del Banco Central de la República Argentina.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto de la solicitud de actualización de la PBU, atento a lo resuelto por el Alto Tribunal en el fallo 'Quiroga, Carlos Alberto c. ANSeS s. Reajustes Varios', sent. del 11-11-2014, corresponde diferir el cálculo a los fines de verificar la confiscatoriedad para la etapa de ejecución (conf. CSJN in re 'Actis Caporale', Fallos 323:4216)."

"Respecto del planteo introducido por la actora, referido a la declaración de inconstitucionalidad del art. 4 de la Res. SSS 3/2021 ... estimo que el modo en que dicho tope ha sido impuesto por el órgano administrado excede el marco de la norma que reglamenta, habida cuenta de que el art. 24 de la ley 24.241, no alude a tope alguno en cuanto al monto de las remuneraciones actualizadas. En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo en cuestión."

"Con relación al pedido de inconstitucionalidad de los artículos 9 y 25 de la ley 24.241 ... declaro inconstitucional su aplicación (conf. 'Lohle María Teresa Inés c. ANSeS s. Reajustes Varios', CSJN, 15-10-2015)."

"Atento a la fecha de adquisición del derecho al beneficio, se aplicará la movilidad del haber conforme al decreto 274/24 y sus reglamentaciones."

Se rechazan el planteo de inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad de la ley 27.609 (por falta de gravamen concreto acreditado), el reclamo por los bonos previsionales (no asimilables al precedente "Badaro") y el planteo sobre el índice de movilidad del decreto 274/24 (por prematuro). Se declara abstracta la excepción de prescripción y el planteo sobre las leyes 26.417, 27.426 y 27.541.