MANCUSI DANIEL ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Daniel Alejandro Mancusi.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se deje sin efecto la resolución que denegó el reajuste de haberes y que se ordene el recálculo, liquidación y pago de las diferencias que surjan del haber previsional, cuestionando el mecanismo de determinación del haber inicial y el sistema de movilidad. Asimismo, se reclamaron intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda y dejó sin efecto la resolución impugnada; hizo lugar a la excepción de prescripción (art. 82, ley 18.037) respecto de los créditos anteriores a los dos años del reclamo administrativo; ordenó a la ANSeS practicar la liquidación en el plazo de ciento veinte días y poner al pago el haber inicial recalculado, efectuando los requerimientos presupuestarios para cancelar las acreencias retroactivas; declaró las costas por su orden (art. 68, inc. 2, CPCCN) y difirió la regulación de honorarios hasta que exista suma líquida aprobada (art. 23, inc. c, ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde hacer lugar la excepción de prescripción deducida por la demandada, declarando prescriptos los créditos reclamados anteriores a los dos años del reclamo administrativo (art. 82, tercer apartado, ley 18.037 —conforme art. 168 de la ley 24.241—)."

"...corresponde diferir el cálculo a los fines de verificar la confiscatoriedad para la etapa de ejecución (conf. CSJN in re 'Actis Caporale', Fallos 323:4216)."

"...estimo que el modo en que dicho tope ha sido impuesto por el órgano administrado excede el marco de la norma que reglamenta, habida cuenta de que el art. 24 de la ley 24.241, no alude a tope alguno en cuanto al monto de las remuneraciones actualizadas. En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo en cuestión."

"...corresponde estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia."

"Las diferencias resultantes desde que cada suma es debida y hasta el efectivo pago devengarán intereses a la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina."

Se declaró la inconstitucionalidad del art. 4 de la Res. SSS 3/2021 en cuanto impone un tope a las remuneraciones actualizadas. Se declaró abstracto el planteo sobre el art. 25 de la ley 24.241 y sobre las leyes 26.417 y 27.541, por no haberse acreditado perjuicio concreto ni períodos alcanzados. Respecto del impuesto a las ganancias, se aplicó el criterio de la CSJN en "García, María Isabel c. AFIP" (sent. 26-3-2019).