PINTO, JOSE CAYETANO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

José Cayetano Pinto.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional, con recálculo de haberes y pago de diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios. Se declaró de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social N° 1/2018, y del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018. Se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme el artículo 36 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el índice de actualización de remuneraciones, la Dra. Vidal expresó: "Los planteos efectuados, guardan analogía con lo resuelto por esta Sala, en los autos FRO 17753/2016 caratulado 'GEREZ, Jorge Omar c/ ANSeS s/ Reajuste de Haberes', resueltos mediante Acuerdo del 27 de noviembre de 2018, a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente al caso, corresponde remitirnos por razones de brevedad y economía procesal. En el mismo sentido se ha expedido el 18/12/18 la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos 42272/2012 'BLANCO, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'. En consecuencia, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaria de Seguridad Social N° 1/2018."

Sobre los intereses moratorios: "para el caso de que vencido el plazo para pagar la liquidación firme, no se cumpliere con lo ordenado, lo que tiene sustento en lo normado por el art. 768 del CCyC".

Sobre el impuesto a las ganancias, la Dra. Vidal sostuvo que "así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020", y que "los retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas, de conformidad con las disposiciones de la ley 20.628".

Sobre las costas, citando CSJN en "MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS", la Dra. Vidal concluyó que corresponde "declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423".

La Dra. Andalaf Casiello adhirió al voto de la Dra. Vidal. Agregó que, según la jurisprudencia de la CSJN en "García María Isabel c. AFIP" (26/03/2019) y "García Blanco Esteban c. ANSeS" (06/05/2021), "entiendo que debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos".

El Dr. Pineda se remitió, en cuanto al impuesto a las ganancias, a sus fundamentos del Acuerdo del 25/08/2022 en "CALDERON Aníbal Norberto C/ ANSeS S/ Ejecución Previsional", y adhirió a la solución propuesta por las vocales preopinantes en los demás agravios.