DI GIACOMO, ADRIANA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Adriana Rosa Di Giacomo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales, con recálculo y diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios, rechazó los cuestionamientos de la ANSeS sobre el índice de actualización, el precedente "Makler", la PBU, los topes y el impuesto a las ganancias sobre los retroactivos, y declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de alzada a la demandada vencida y regulando honorarios de alzada en el 30% de los de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el índice: "la sentencia apelada ordenó que se aplique la ley 27.426 o la ley 27.609 -según corresponda-, lo que cabe confirmar, pero atento a la fecha de adquisición del beneficio debe aplicarse el art. 3 de la ley 27.426."

Sobre el precedente "Makler": "dicha doctrina es concordante con el mecanismo descripto en el art. 24 inc. b) de la ley 24.241 – aplicable al caso-, el que en su parte final dispone que '…se computará todo el tiempo con aportes computados en cada una de las categorías…'."

Sobre las costas de alzada: "atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo'... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."

Sobre el impuesto a las ganancias: se remite a la doctrina de la CSJN en "García, Marta Susana" y "Dattore", y entiende que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos."