DIAZ, FABIANA EDIT c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fabiana Edit Diaz.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revisión del haber inicial determinado por la accionada y comprobación de diferencias por movilidad, respecto de un beneficio otorgado al amparo de la ley 24.241, con prestación básica universal, prestación compensatoria y prestación adicional por permanencia desde el 10/08/2024.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda; se ordenó a ANSES el pago del haber recalculado y las diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas, con prescripción bienal desde el 26/02/2024, intereses a tasa pasiva del BCRA y plazo de cumplimiento de 120 días hábiles; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso de tratarse de un beneficio adquirido a la luz de la ley 27426, se estará a la pauta de actualización prevista por el art. 3 de dicha ley o – de corresponder - por la ley 27.609 y disposiciones reglamentarias. Así recalculado el haber inicial -en ningún caso podrá resultar una suma inferior a la efectivamente percibida, y la mayor de ambas será la base de la movilidad a calcular."

"Con lo cual corresponde su rechazo" (respecto del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.609, con cita de CSJN en "Badaro" y de la Sala III de la CFSS en "Salamanco").

"...en virtud del deber de los Tribunales inferiores de conformar sus decisiones a los fallos dictados por la CSJN y de conformidad con los principios de economía procesal, seguridad jurídica, estabilidad, previsibilidad; habré de adherir a los lineamientos dados por el Máximo Tribunal en la causa mencionadas..." (en materia de impuesto a las ganancias, con cita de CSJN "García, María Isabel c/ AFIP", Fallos 342:411).

"Corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art. 82 de la ley 18.037)..."

"...corresponde imponer las mismas a la parte demandada" (costas, con criterio de CSJN en "Morales, Blanca Azucena c/ ANSES", sobre vigencia del art. 36 de la ley 27.423).