TICHY, EMILCE GABRIELA Y OTRO c/ ORGANIZACION DE SERVICIOS DIRECTOS EMPRESARIOS (OSDE) s/AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES

¿Quién es el actor?

Emilce Gabriela Tichy y Carlos Albero Chapur, en representación de su hijo menor de edad.

¿A quién se demanda?

Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura total del 100% de un anteojo electrónico wearable (Acesight VR, anteojo portátil de 15x de aumento, con control de zoom y cambio de contraste), prescripto por el médico oftalmólogo Dr. Luis Díaz González, para el tratamiento de maculopatía bilateral y corioretinitis bilateral por toxoplasmosis congénita.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Resistencia, por mayoría, rechazó el recurso de apelación de la obra social demandada y confirmó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar al amparo. Impuso las costas de alzada a la demandada vencida y reguló honorarios profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Explicitado lo anterior y de conformidad a las constancias de autos entendemos que se han excedido los límites de lo que razonablemente correspondía a la accionada arbitrar evitando obstáculos a la cobertura íntegra del tratamiento de la menor. Ello vulnera de modo manifiesto la protección al derecho a la salud consagrado constitucionalmente."

"Desde tal perspectiva, la obra social se encuentra obligada a otorgar cobertura total (íntegra) de las prestaciones básicas que requieran las personas con discapacidad afiliadas a la misma. Es decir, la cobertura íntegra de las prestaciones al menor discapacitado implica, necesariamente, brindarle todos aquellos elementos que resulten necesarios para la efectiva realización de la misma."

"Por el contrario, no existe prueba alguna en la causa –ya sea producida u ofrecida-, que nos aclare la cuestión esencialmente controvertida en los términos invocados por OSDE."

"Jurisprudencialmente se ha dicho –refiriendo al PMO- que 'éste fue concebido como un régimen mínimo de prestaciones que las obras sociales deben garantizar...' En tales condiciones, esa limitación en la cobertura debe ser entendida como un «piso prestacional»..."

"Sobre la base expuesta y con arreglo a los principios constitucionales y convencionales que rigen en la materia, sólo cabe concluir en que el decisorio apelado resulta correcto."