GOMEZ, RAUL OMAR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Raúl Omar Gómez, titular de un beneficio previsional otorgado conforme la ley 24.241.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y movilidad de los haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la apelación de la demandada y se dejó a resguardo su derecho a plantear, al momento de la liquidación, la aplicación de los topes del precedente "Villanustre". Se declaró de oficio la inconstitucionalidad de la Resolución 56/18 de ANSES, ratificada por la Resolución 1/2018 de la SSS, en cuanto impedía aplicar el índice ISBIC a los aportes en relación de dependencia hasta febrero de 2009, y se confirmó la sentencia en lo demás. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, se impusieron las costas de la instancia a la ANSES y no se regularon honorarios a los apoderados de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto del reajuste de la PBU, debe señalarse, en primer lugar, que el artículo 20 de la ley 24.241 dispone un método independiente de cálculo del componente en relación a la PC y la PAP. (...) la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió en la causa 'Quiroga' que debe dejarse a resguardo el derecho del beneficiario de reclamar su ajuste al momento de la liquidación. Atento ello, no se observa un agravio serio, cierto y actual, sino que éste se presenta como hipotético y conjetural (...)."

"Se concluye, entonces, que toda norma dictada por la ANSES o por resolución ministerial que se oponga a la utilización del índice ISBIC para actualizar los aportes efectuados en relación de dependencia hasta el mes de febrero 2009 resulta inválida y así debe resolverse."

"Por ello, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto Res. 56/2018 de ANSES, ratificada por la Res. 1/2018 del Ministerio de Salud y Desarrollo Social – Secretaría de la Seguridad Social (confr. 'Rodríguez Pereyra', Fallos 335:2333) y confirmar la aplicación del índice ISBIC para el reajuste del haber inicial del actor."

"Se rechaza el agravio referido a la aplicación al presente caso del precedente de la CSJN 'Makler, Simón c/ ANSES s/ inconstitucionalidad ley 24463' (sentencia del 20/5/2003). Si bien dicho fallo refiere a un beneficio otorgado bajo el régimen de la ley 18.038, la doctrina allí sentada resulta aplicable a los beneficios otorgados bajo el régimen de la Ley 24.241, atento la similitud existente entre ambos regímenes en cuanto al modo de determinación del haber inicial."

"En este sentido, el Alto Tribunal de la Nación ha señalado lo siguiente: '…dado que no se ha efectuado aún una liquidación de los haberes reajustados según sentencia y no resulta posible, en consecuencia, verificar si eventualmente podría ser de aplicación el precedente "Villanustre" invocado por la alzada, resulta prematuro y conjetural expedirse sobre el planteo de la actora en este sentido' (CSJN 'López Luis c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', sentencia del 13 de julio de 2010)."

"Se observa que la ANSES resulta sustancialmente vencida en el presente litigio, por lo que la decisión del magistrado de grado es acertada." (Costas en función de la CSJN in re "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS", que declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y dio operatividad al art. 36 de la ley 27.423.)