GUCKENHEIMER CAROLINA INES Y OTROS c/ KLEIMAN ENRIQUE Y OTRO Y OTRO s/EJECUCION ALIMENTOS

¿Quién es el actor?

Carolina Inés Guckenheimer, por sí y en representación de sus hijos menores Gastón y Sofía Kleiman Guckenheimer.

¿A quién se demanda?

Enrique Kleiman y otro (los abuelos paternos de los menores).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Continuación de la ejecución de la obligación alimentaria pactada en el convenio originario homologado, frente al convenio posterior de 1997 por el cual se pagó una suma única y se pretendió hacer cesar la obligación.

¿Qué se resolvió?

Se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia de fs. 497, ordenando dictar nuevo fallo conforme a lo expresado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...no resultan sustento suficiente de la resolución los argumentos utilizados por el a quo ya que, más allá de las vicisitudes procesales que pone de manifiesto el trámite de esta causa, no puede soslayarse en el caso que el acuerdo posterior no fue homologado y que a ello se ha opuesto el ministerio pupilar..."

"...resulta necesario destacar que la consideración primordial del interés de los menores, que la Convención sobre los Derechos del Niño impone a toda autoridad nacional en los asuntos concernientes a éstos, orienta y condiciona toda decisión de los tribunales de todas las instancias llamados al juzgamiento de los casos..."

"...cuando se trata de reclamos vinculados con prestaciones alimentarias a favor de menores, los jueces deben buscar soluciones que se avengan con la urgencia que conlleva este tipo de pretensiones... evitar que el rigor de las formas pueda conducir a la frustración de derechos que hoy cuentan con particular tutela constitucional."

La Corte señala que la decisión impugnada "choca... con una decisión que se basa en motivaciones que vuelven inoperantes las normas de fondo y de forma que prevén una vía sumaria para la acción de alimentos e impiden su acumulación a otra que deba tener un procedimiento ordinario".