Legajo Nº 2 - IMPUTADO: MALDONADO, MARCELO VICTOR s/LEGAJO DE CASACION

Actor/recurrente: Defensa oficial de Marcelo Víctor Maldonado, condenado.

Demandado/parte contraria: Ministerio Público Fiscal (interviene como parte acusadora en la instancia).

Objeto del recurso: Revocar la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe, que rechazó la inconstitucionalidad del art. 56 bis de la Ley 24.660 (texto según Ley 27.375) y no hizo lugar a la libertad asistida, y que el condenado sea incorporado a ese régimen.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de casación, sin costas. Por mayoría, Yacobucci y Slokar concluyeron que la defensa no demostró el agravio actual y concreto que causa la decisión, y que no se acreditó el cumplimiento de los requisitos del instituto. La jueza Ledesma, en disidencia, propuso hacer lugar al recurso, declarar la inconstitucionalidad en el caso concreto de los arts. 14, inc. 10, CP y 56 bis, inc. 10, Ley 24.660, anular la resolución y remitir las actuaciones para un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la defensa –tras mencionar diversos precedentes– se limitó a invocar la inconstitucionalidad de los artículos 56 bis de la ley 24.660 y del 14, inciso 10, del Código Penal, sin demostrar el agravio actual y concreto que provoca, en este aspecto, la decisión del a quo. En efecto, no se acredita acabadamente la satisfacción de las exigencias legales que complementan los requisitos establecidos para la procedencia del instituto, junto a normas que, a todo evento, resultaban pertinentes para el análisis del sub lite, previo a todo balance sobre la constitucionalidad de las disposiciones en juego."

"...la declaración de inconstitucionalidad de un precepto de jerarquía legal constituye la más delicada de las funciones a encomendar a un tribunal de justicia y configura un acto de suma gravedad que debe ser considerado la ultima ratio del orden jurídico..."

"...en tanto dicha norma se reputa constitucional, se imponía la denegatoria de los beneficios independientemente de las circunstancias personales y de conducta que podían surgir de los informes carcelarios."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la jueza Ledesma sostuvo que las limitaciones de los arts. 14, inc. 10, CP y 56 bis, inc. 10, Ley 24.660 afectan la progresividad del régimen, y que el programa del art. 56 quater no satisface ese estándar por tratarse sólo de salidas transitorias. Propuso declarar la inconstitucionalidad "de acuerdo con los estrictos alcances y características que presenta este caso".