ALVARADO JORGE EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Eduardo Alvarado.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional del beneficio adquirido el 20/12/2023, con cuestionamientos sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), la escala de deducción y topes, el método de actualización de las remuneraciones, el impuesto a las ganancias, los bonos de refuerzo del PEN y la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del DNU 274/2024.

¿Qué se resolvió?

la Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada, confirmó lo demás que decide y ha sido materia de agravios, difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la PBU, de la inconstitucionalidad de la ley 27.609, del DNU 274/2024 y de los bonos de refuerzo, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló honorarios a la representación letrada de la parte actora por su actuación en la Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta inaplicable al haber previsional del actor la escala de deducción prevista a partir de la resolución SSS Nº6/09 de la Secretaria de la Seguridad Social –reglamentaria de la Ley 26417- toda vez que esta normativa establece en su artículo 9) lo siguiente 'Los haberes previsionales mensuales correspondientes a las prestaciones alcanzadas por la escala de deducciones a que refiere el inciso 2 de la Ley Nº 24.463, estarán sujetos a del 1º de marzo de 2009...'. En consecuencia, habiendo en cuenta que el art. 9 inc 2) de la Ley 24463 dispone que la escala de deducción resulta aplicable para prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la Ley 24.241 y que la parte actora adquirió su beneficio previsional al cobijo de esta última, el haber previsional del actor queda eximido de esta quita legal."

"En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente."

"Respecto del planteo de inconstitucionalidad de la reglamentación del artículo 24 de la ley 24.241 (actualmente art. 4.4 de la Resolución SSS nro. 3/2021), toda vez que el artículo en cuestión importa un exceso reglamentario contrario al espíritu de la norma reglada, al fijar un límite no previsto en la misma, atañe confirmar lo decidido en la instancia de grado."

"En lo atinente al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido en los autos: 'García Marta Susana c/ ANSES s/ Reajustes Varios', Sentencia del 10 de septiembre de 2020 y 'García Blanco Esteban c/ Anses s/ reajustes varios' Sentencia del 6 de mayo de 2021, donde se remitió al anterior pronunciamiento 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad', Enviado. Fecha 26/03/2019, Fallos: 342:411. Cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos. Por consiguiente, propongo confirmar lo decidido por el juez de grado."