LITTIERI ROBERTO NICOLAS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Nicolás Littieri.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional, con cuestionamientos sobre la actualización de las remuneraciones computadas, la PBU, los topes y el impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada según los considerandos, difirió el tratamiento de la PBU para la etapa de ejecución de sentencia, confirmó en lo demás, impuso las costas de alzada a la demandada conforme Fallos 346:634, reguló honorarios de la representación de la parte actora por la Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia, más IVA si corresponde, y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Sala en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia de grado que hizo lugar la demanda incoada. Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición de beneficio del actor es 13/05/2019, en vigencia de la ley 24.241 (modificada por la ley 27.426 y ctes)."

"...el período considerado para el cálculo de la Prestación Compensatoria (PC) y la Prestación Adicional por Permanencia (PAP) no abarca el lapso contemplado en el precedente cuya aplicación se solicita (ver fallo CSJN 'Elliff Alberto José c/ANSES s/Reajustes varios' (Fallos: 332:1914)... Asimismo, cabe destacar que la parte recurrente no ha logrado acreditar de manera suficiente el perjuicio que -según alega- la normativa vigente genera en el cálculo de su haber inicial."

"En relación al agravio que gira en torno a la PBU, difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia."

Sobre el impuesto a las ganancias: "la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido la oportunidad de expedirse al respecto en los autos 'García María Isabel c/ ANSeS s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (Fallos: 342:411...), criterio que fue ratificado posteriormente... Por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal obligan a remitirse a dichos fundamentos."

"Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."