JurisprudenciaARG
CINI LILIANA GLADYS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de grado en materia de reajuste previsional, difiriendo para la etapa de ejecución la actualización de la PBU y la aplicación del precedente Villanustre, e impuso las costas de ambas instancias a la ANSeS vencida. El tribunal mantuvo la confirmación de lo resuelto respecto de la Ley 27.541, pues la mayoría adhirió a lo sostenido por la Dra. Dorado.
¿Quién es el actor?
Cini Liliana Gladys.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales (actualización de la Prestación Básica Universal, topes del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, recomposición de enero de 2021 y ley 27.541).
¿Qué se resolvió?
se revocó parcialmente la sentencia apelada; se confirmó en lo demás; se difirió para ejecución la actualización de la PBU y la aplicación de "Villanustre"; se diferió la regulación de honorarios de primera instancia; costas de ambas instancias a la demandada; se regularon honorarios de Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN "Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios", Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
"Respecto al agravio relativo al art. 14.2 de la Resolución SSS Nº6/2009, atento a la fecha de adquisición del beneficio del actor, resulta abstracto emitir pronunciamiento al respecto."
"En el marco del art. 21 de la ley 27.423 para determinar el monto regulatorio deberá existir en autos liquidación aprobados. Por ello, corresponde revocar la regulación efectuada y diferirla para dicha oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
la Dra. Dorado, en lo referente a la Ley 27.541, sostuvo que "se confirma lo decidido en cuanto a este punto", remitiéndose a "Rojas Roberto Oscar C/ ANSeS S/ Reajustes Varios", Expte. Nº 10738/2021, y el Dr. Carnota adhirió a su postura en ese punto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 9 inc. 3 · Solidaridad previsional
- Ley 27.541Emergencia publica
- Resolución 6/2009art. 14.2
- Ley 27.423arts. 21, 30 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- CPCCNart. 68 párr. 1 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Actis Caporale, LoredanoCSJN · Fallos 323:4216
- Rapisarda, José León c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCSJN · 06/08/2015
- Villanustre, Raúl Félix s/ jubilaciónCSJN · 17/12/1991
- Gentile Fioravanti, Pedro c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCSJN · 08/10/2024
- Torelli, Ana María c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCFSS Sala II · 18/09/2023
- Rojas, Roberto Oscar c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCFSS Sala II · 18/09/2023
- Carabajal, Nélida Ester c/ ANSeS s/ reajustes variosCFSS Sala II · 18/09/2023
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.