JurisprudenciaARG
CASTANO ALBERTO ORLANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia que reajustaba el haber previsional del actor y declaró la inconstitucionalidad del tope del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 sólo en la etapa de liquidación, si se acredita una quita superior al 15%. Difirió para ejecución el tratamiento de la PBU y de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609, e impuso las costas a la ANSES.
¿Quién es el actor?
Alberto Orlando Castaño.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste del haber previsional (reajustes varios), con cuestionamientos sobre la Prestación Básica Universal (PBU), el tope del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, el impuesto a las ganancias y la validez de las leyes 27.541 y 27.609.
¿Qué se resolvió?
la Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado, confirmó en lo demás y difirió para ejecución el tratamiento de la PBU y de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de que en la liquidación se acredite una quita superior al 15%. Confirmó lo resuelto en materia de impuesto a las ganancias. Impuso las costas de ambas instancias a la ANSES y reguló honorarios a la representación letrada de la parte actora por la Alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resultado confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros".
Sobre el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Cámara sostiene que "se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente".
En materia de impuesto a las ganancias, "la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido en los autos: 'García Marta Susana c/ ANSES s/ Reajustes Varios', Sentencia del 10 de septiembre de 2020 y 'García Blanco Esteban c/ Anses s/ reajustes varios' Sentencia del 6 de mayo de 2021... Cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos".
Sobre la Ley 27.541, la Cámara juzga "abstracto expedirse" porque el actor no gozaba del beneficio en el período en cuestión.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 9 inc. 3) · Solidaridad previsional
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 27.541Emergencia publica
- Constitución Nacional
Fallos que cita
- Rapisarda, José León c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCSJN · 06/08/2015
- Actis Caporale, LoredanoCSJN · Fallos 323:4216
- García, Marta Susana c/ ANSES s/ Reajustes VariosCSJN · 10/09/2020
- García Blanco, Esteban c/ ANSES s/ reajustes variosCSJN · 06/05/2021
- García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
- Gentile Fioravanti, Pedro c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCSJN · 08/10/2024
- Wald, Alicia Graciela c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCFSS Sala II · 19/08/2025
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.