JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

FORMENTI RICARDO HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor, beneficiario del régimen previsional, promovió demanda contra la ANSES por reajustes varios vinculados al cálculo de su haber inicial y a la actualización de sus remuneraciones. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia, difirió para la ejecución el tratamiento de la PBU y de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241, declaró la inaplicabilidad del art. 4.4 de la Resolución SSS 3/2021 e impuso las costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 059717/2025/CA001
Pbu Actualizacion de remuneraciones Resolucion sss 3/2021 Exceso reglamentario Articulo 26 ley 24.241 Impuesto a las ganancias Descuento para obra social Costas a la demandada vencida Tasa pasiva bcra Reajustes varios.

¿Quién es el actor?

Ricardo Hugo Formenti.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios sobre el haber previsional (actualización de remuneraciones, PBU, descuento para obra social, tasa de interés, costas, honorarios e impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado; difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la actualización de la PBU y de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241; declaró la inaplicabilidad del art. 4.4 de la Resolución SSS nro. 3/2021; confirmó en lo demás lo decidido; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló honorarios de Alzada al letrado de la actora en el 30% de lo fijado en primera instancia, con IVA si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a la utilización del índice I.P.C. para la actualización de las remuneraciones históricas, más allá de la eventual discusión acerca de las diferencias porcentuales que su aplicación pudiera arrojar, lo cierto es que el mismo constituye un mero índice de precios, por ello, no refleja adecuada y cabalmente el comportamiento de los salarios."

"Respecto del planteo de inconstitucionalidad de la reglamentación del artículo 24 de la ley 24.241 (actualmente art. 4.4 de la Resolución SSS nro. 3/2021), toda vez que el artículo en cuestión importa un exceso reglamentario contrario al espíritu de la norma reglada, al fijar un límite no previsto en la misma, atañe hacer lugar al agravio interpuesto."

"En cuanto al descuento sobre intereses del porcentaje para la obra social, asiste razón a la parte actora, en cuanto el mismo debe aplicarse exclusivamente sobre el capital. Los intereses no integran el haber, su función es compensar al accionante por las diferencias mal liquidadas por el organismo, por lo que no constituyen base para el pago del aporte a la obra social."

Sobre el impuesto a las ganancias, la Cámara remitió a los precedentes de la CSJN "García María Isabel" (Fallos: 342:411), "García Marta Susana" (10/09/2020) y "García Blanco Esteban" (Fallos: 344:983). Sobre costas, se remitió a "Morales Blanca Azucena" (Fallos: 346:634).

Normas que cita

  • Ley 24.241arts. 26, 9, 25, 24 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
  • Ley 18.037art. 79 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463art. 22 · Solidaridad previsional
  • Ley 27.423arts. 30, 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Resolución 3/2021 (SSS)art. 4.4

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.