DEL VECCHIO JUAN JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan José Del Vecchio.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (actualización de remuneraciones para el haber inicial, Prestación Básica Universal, refuerzos y bonos, topes de haberes, aportes autónomos, aplicación de la ley 27.609 y costas).

¿Qué se resolvió?

se dejó sin efecto el diferimiento del tratamiento de la ley 27.609; se revocó lo decidido sobre la Resolución SSS 6/2009; se difirió para ejecución el cuestionamiento sobre topes; se confirmaron las costas de grado según el resultado de la liquidación; se confirmó la sentencia en lo demás; las costas de alzada se impusieron por su orden y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo regulado en la instancia anterior.

¿Cómo votaron los jueces?

dejó a salvo su opinión y votó por confirmar la sentencia de grado en materia de remuneraciones computables y servicios autónomos, y en el planteo de la PBU y la ley 27.609, remitiéndose a precedentes propios y a diferir su tratamiento para ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…es de destacar que sobre el índice de actualización de remuneraciones devengadas con anterioridad a la entrada en vigor de la ley 26.417, dejando sin efecto las disposiciones de las Resoluciones de ANSeS nros. 63 y 918/94 y 140/95 que limitaban la actualización al período anterior al mes de abril de 1991."

"…corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"…en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

"…no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."