JurisprudenciaARG
GONZALEZ LILIANA DEL PILAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La parte actora reclamó el reajuste de su haber previsional otorgado al amparo de la ley 24.241, cuestionando la aplicación de topes y la retención del impuesto a las ganancias. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia, difirió para la ejecución el planteo sobre topes, declaró la inaplicabilidad del gravamen a las ganancias y mantuvo la imposición de costas al organismo vencido.
¿Quién es el actor?
Liliana del Pilar González.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales (beneficio con fecha de adquisición del derecho 20/02/2006, ley 24.241), con cuestionamiento a la aplicación de la Resolución SSS 06/09 (topes de haberes) y a la retención del impuesto a las ganancias.
¿Qué se resolvió?
diferir para la etapa de ejecución el tratamiento de los topes de haberes; declarar la inaplicabilidad de la retención del impuesto a las ganancias; confirmar lo resuelto sobre costas de la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN y al art. 36 de la ley 27.423, en tanto surjan sumas a favor del actor; costas de la Alzada por su orden; y fijar los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo establecido para la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"…por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (Resolución SSS 6/2009)… pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." Respecto de las ganancias, el tribunal remite a la doctrina de la CSJN en "García, María Isabel c/ A.F.I.P." (Fallos: 342:411) y sus extensiones colectivas, "por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." En costas, cita "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS" (Fallos: 346:634), que ratificó la vigencia del art. 36 de la ley 27.423.
¿Cómo votaron los jueces?
el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto del art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 06/09, propiciando confirmar la instancia de grado y declarar su inaplicabilidad, remitiéndose a "Parenti Graciela c/ ANSeS" (Sala II, 1/07/2022), y votó por imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida. Esta posición no constituye la decisión del tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Resolución SSS 06/09art. 14 punto 2
- Ley 27.423arts. 36, 30 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CPCCNarts. 68, 271 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Decreto 157/2018art. 3
Fallos que cita
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023 · Fallos 346:634
- García, María Isabel c/ A.F.I.P. s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
- Godoy, Ramón EstebanCSJN · 07/05/2019
- Kloster, María Guadalupe; Ortiz de Pierola, Emilia; Rossi, María LuisaCSJN · 28/05/2019
- Blanco Esteban c/ ANSeS s/ Reajustes variosCSJN · 06/05/2021 · Fallos 344:983
- Garay Corina Elena c/ ANSeS s/ Reajustes variosCSJN · 07/12/2021 · Fallos 344:3567
- Actis CaporaleCSJN · Fallos 323:4216
- Parenti Graciela c/ ANSeS s/ reajustes variosCNSS Sala II · 01/07/2022
- Gentile Fioravanti Pedro c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCSJN · 08/10/2024
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.