Incidente Nº 1 - IMPUTADO: FILIPPA , MIGUEL ANGEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa oficial contra la decisión que rechazó la inconstitucionalidad del art. 14 inc. 10 del Código Penal y del art. 56 bis de la ley 24.660 y denegó la libertad condicional de Miguel Ángel Filippa. El tribunal sostuvo que el recurso no logró refutar todos los fundamentos de la decisión impugnada ni demostrar una cuestión federal o arbitrariedad, sin costas en la instancia por mayoría.
Actor/Recurrente: Defensa oficial (Defensor Público Coadyuvante, Dr. Andrés Ricardo Pennisi), en favor de Miguel Ángel Filippa.
Demandado/Recurrido: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe, que rechazó el planteo de inconstitucionalidad y no hizo lugar a la libertad condicional.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de la resolución que rechazó la inconstitucionalidad del art. 14 inc. 10 del C. Penal y del art. 56 bis inc. 10 de la ley 24.660 (según ley 27.375), y denegó la libertad condicional del condenado.
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, la Cámara declaró inadmisible el recurso extraordinario federal, sin costas en la instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
> "Es requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que el recurrente refute todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a la decisión apelada, como así también que demuestre que la resolución que impugna sea contraria a los derechos federales invocados como fundamento de la pretensión extraordinaria interpuesta (cfr. art. 14 ley 48 y Acordada 4/2007, ap. 3, incisos d) y e); aspecto no verificado en el sub examine."
> "A mayor abundamiento, cabe destacar que la cuestión planteada ha sido resuelta en sentido contrario al postulado por el recurrente por esta Cámara Federal de Casación Penal en el Acuerdo 7/2025 Plenario n° 16 'Tobar Coca, Néstor s/inaplicabilidad de ley', del 8/4/2025, a cuyos fundamentos y conclusiones me remito por razones de brevedad."
> "[L]a defensa no logra demostrar, ni tampoco se advierte, que se haya vulnerado el derecho al recurso de su defendido. Esto es, más allá de que se haya resuelto la inadmisibilidad de la impugnación, esta Sala ha efectuado un análisis de los argumentos invocados por la parte en su presentación y se han brindado fundamentos para sostener que, en el caso, el recurso no superaba el test de admisibilidad de acuerdo con lo dispuesto por el art. 444 del Código Procesal Penal de la Nación."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48arts. 14, 15 · Justicia nacional
- CPPNarts. 444, 470, 530, 532
- CPCCNarts. 68, 69, 257 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- CPart. 14 inc. 10
- Ley 24.660art. 56 bis inc. 10 · Pena privativa de la libertad
- Ley 27.375Ejecucion de la pena privativa de la libertad
- Acordada 4/2007arts. ap. 3 inc. d), e)
Fallos que cita
- Tobar Coca, Néstor s/inaplicabilidad de leyCFCP Plenario · 08/04/2025
- Fallos 112:384CSJN
- Fallos 207:72CSJN
- Fallos 238:550CSJN
- Fallos 306:136CSJN
- Fallos 305:1694CSJN
- Fallos 147:371CSJN
- Fallos 311:1695CSJN
- Fallos 295:335CSJN
- Fallos 300:443CSJN
- Fallos 302:561CSJN
- Fallos 303:2012CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.