ARANCET MABEL ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARANCET MABEL ALICIA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional de una pensión derivada otorgada bajo la ley 24.241 (causante con fecha de adquisición del derecho el 29-10-2015), con planteo de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463 y 24.241. La demandada opuso prescripción (art. 82, ley 18.037).

¿Qué se resolvió?

se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a la ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo dentro de 120 días (art. 22, ley 24.463), sin quitas, con los porcentajes de las leyes de fondo y lo dispuesto en la Resolución 955/08. Se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09 por exceder la facultad reglamentaria al fijar un tope a las actualizaciones de remuneraciones. Se declaró inaplicable el tope de la prestación compensatoria del art. 26 de la ley 24.241 en tanto produzca una merma confiscatoria superior al 15%, a acreditar en ejecución. Se diferió para la etapa de ejecución el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y la aplicación del fallo "Lohle". Se dispuso que la ANSeS no descuente Impuesto a las Ganancias sobre las sumas a abonar. Se rechazaron los demás planteos de inconstitucionalidad (arts. 24 y 9/25 de la ley 24.241, leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609, y art. 2 de la ley 27.426 y decreto 1058/17), por falta de perjuicio concreto. Se impusieron costas a la demandada (art. 36, ley 27.423) y se difirió la regulación de honorarios para la ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la determinación del haber mensual de la PBU no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que ésta está constituida por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417..."

"Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28.11.06..., toda vez que si bien se refiere al período que culmina el 30/03/95, los fundamentos del mismo lo trascienden y devienen perfectamente aplicables a aquél que se inicia a partir de dicha fecha."

"Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, parámetro que el artículo reglamentado no contiene."

"La sola invocación de ser la norma objetada violatoria de la Constitución Nacional, resulta insuficiente para obtener la declaración de inconstitucionalidad que se pretende, siendo menester invocar y demostrar en el caso concreto el perjuicio que ella apareja."