ALGAÑARAZ LAURA ESTELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Laura Estela Algañaraz.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional por falta de movilidad y/o actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), actualización de remuneraciones para la Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP), y declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.241 y 24.463, además de la deducción del Impuesto a las Ganancias sobre el haber y el eventual retroactivo.

¿Qué se resolvió?

hizo parcialmente lugar a la demanda y dejó sin efecto la resolución impugnada; ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades; dispuso que las sumas se abonen sin quita, con los límites de las leyes de fondo; impuso costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la PBU: "la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia del 11.11.2014". Se aplicará como unidad de actualización "el índice establecido en el Fallo 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07 por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006".

Sobre los índices de remuneraciones: "es resorte exclusivo del Poder Legislativo Nacional, la elección de los índices de actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial".

Sobre el tope del art. 26 de la ley 24.241 (PC): corresponde "declarar su inaplicabilidad en tanto y en cuanto su aplicación conduzca a una merma confiscatoria mayor al 15%", lo que se acreditará en la etapa de ejecución.

Sobre el tope de remuneraciones actualizadas: "constituye un exceso reglamentario contrario al espíritu de la Ley Nº 24.241, al introducir una restricción no contemplada en la norma, por lo que corresponde declarar su inaplicabilidad para el caso de autos".

Sobre el Impuesto a las Ganancias: "no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora", y "corresponde seguir los lineamientos expuestos y disponer que la Anses ... se abstenga de efectuar descuento alguno en concepto de impuesto a las ganancias" sobre el retroactivo.

Sobre intereses moratorios: se rechaza la petición de la actora, "considerando que no corresponde fijar otros intereses que los ya señalados en la sentencia".

Sobre el resto de las inconstitucionalidades: se omite pronunciarse, pues "la parte peticionante, no acredita los daños concretos que la aplicación de la norma le ocasiona" y "el pedido es genérico".