TALAMONI MARTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Talamoni, Martín.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (beneficio N° 15 0 9610899 0 0, ley 24.241), por falta de movilidad y actualización de la PBU, y declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463 y 24.241.

¿Qué se resolvió?

se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada, se ordenó a ANSES recalcular el haber y abonar el retroactivo en 120 días hábiles desde que quede firme la sentencia, se difirió para la ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades planteadas, se impusieron costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a que la demandada opuso excepción de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037, conforme art. 168 de la ley 24.241, corresponde analizar la procedencia del pedido desde los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo. El límite siempre será la fecha de adquisición del beneficio."

"La fecha de adquisición del derecho del actor es posterior al 1º.3.2009 y en relación al planteo de la falta de actualización del valor de la PBU en su nueva determinación como suma fija, la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios', sentencia del 11.11.2014."

"En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro'."

"Toda vez que la parte actora adquirió su beneficio con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417 (marzo de 2009...), no corresponderá aplicar el porcentaje de incremento adicional que establecía el antiguo inciso b) del art. 20 de la ley 24.241."

"En cuanto a lo peticionado en relación con la actualización de las remuneraciones para el cálculo de la PC y PAP..., corresponde aplicar los índices previstos en la ley 27.609 (artículos 4 y Resolución Secretaría de la Seguridad Social N° 3/2021)."

Respecto del tope del art. 9 y 25 de la ley 24.241, se remitió a "Gualtieri" (CSJ 103/2013), y se declaró la inaplicabilidad del tope del art. 4° de la Resolución SSS N° 3/2021 aplicado a las remuneraciones actualizadas, por constituir un exceso reglamentario.

"No corresponde afectar impositivamente el saldo retroactivo percibido..." (criterio de la Sala II CFSS en "Vicente, Elisa Nélida"), por lo que se ordenó a ANSES abstenerse de descontar Impuesto a las Ganancias sobre el retroactivo. Sobre el Impuesto a las Ganancias sobre el haber mensual, se resolvió que, hasta que el Congreso legisle, no podrá retenerse suma alguna, siguiendo "García María Isabel c/ AFIP" (CSJN, 26.3.2019).

Los intereses moratorios fueron rechazados siguiendo "Mussio", con intereses a la tasa pasiva promedio mensual del BCRA desde que cada suma es debida. Las demás inconstitucionalidades se desestimaron por falta de acreditación de perjuicio concreto y por ser genéricas.