Corte Suprema

Bayer S.A. c/Santa Fe, Provincia de s/ acción declarativa de certeza

El actor cuestionó la aplicación de alícuotas diferenciales al impuesto sobre los ingresos brutos en función del domicilio de su planta industrial. El tribunal declaró la inconstitucionalidad de dicho régimen por considerar que la diferenciación según el domicilio no constituye una pauta razonable ni respeta el principio de igualdad.

Fecha de la sentencia: 31/10/2017
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción: Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente: CSJ 505/201(48-B)/CS1

Competencia originaria de la corte suprema Provincias Accion declarativa de certeza Reclamo administrativo previo Constitucion nacional Estado nacional Facultades impositivas Facultades impositivas de la nacion provincias y municipalidades Igualdad Poder legislativo Control de razonabilidad Poder judicial Division de los poderes Impuesto Libertad de comercio Impuesto sobre ingresos brutos Alicuotas diferenciales Domicilio Principio de igualdad Discriminacion Razonabilidad Barrera aduanera Comercio

¿Qué se resolvió en el fallo?

Cobro de diferencias del impuesto a los ingresos brutos

Aplicación de alícuotas diferenciales a los productos elaborados en planta industrial radicada en una jurisdicción distinta a la provincia demandada - Principio de igualdad - Control de razonabilidad - El distinto domicilio de una persona no puede ser un elemento diferenciador dentro de una categoría obligada al pago o a la recaudación de un tributo - Discriminación en función del domicilio no constituye una pauta razonable - Barrera aduanera que altera el concepto orgánico de comercio previsto en la Constitución Nacional - Se hace lugar a la demanda - Se declara la inconstitucionalidad del régimen establecido en relación al impuesto sobre los ingresos brutos en el cual se fijaron alícuotas diferenciales

Ver el fallo completo

Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.

Normas que cita

Constitución Nacionalarts. 9, 10, 11, 12, 16, 75 inc. 13, 116, 117, 126, 43 · Constitucion nacional
Ley 3650 (Santa Fe)arts. 6, 7
Ley 3456 (Santa Fe)arts. 120, 160 inc. ñ
Ley 11329 (Santa Fe)
Ley 11330 (Santa Fe)
CPCCNarts. 322, 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Decreto 4481 (Santa Fe)
Resolución 9-1 (Santa Fe)

Fallos que cita

Gibbons v. Ogden
RomeroCSJN · Fallos 159:23
Orbis Mertig San Luis S.A.I.C. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 27/04/2010
Intesar S.A. c/ Chubut, Provincia del y otro s/ acción declarativa de certezaCSJN · 18/12/2012
O&G Developments Ltd. S.A. c/ Salta, Provincia de y otro s/ acción declarativaCSJN · 09/12/2015
Elyen S.A.CSJN · Fallos 328:502
Molinos Río de la Plata S.A.CSJN · Fallos 332:66
Bolsa de Cereales de Buenos AiresCSJN · Fallos 337:1464
Pescargen S.A.CSJN · Fallos 335:1794
Fallos 306:1883CSJN
Fallos 320:1302CSJN
Fallos 322:1781CSJN
Fallos 115:111CSJN
Fallos 182:355CSJN
Fallos 236:168CSJN

Más jurisprudencia sobre

Discriminación

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.

Crear cuenta Ver planes