GARCIA ANIBAL ORIOL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

García Aníbal Oriol.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales otorgados en el marco de la ley 24.241, cuestionamiento constitucional de normas atinentes y pago de las diferencias resultantes; también se reclamaron los suplementos extraordinarios (refuerzos previsionales).

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, en particular sobre los topes tratados, y ordenó a la ANSeS proceder a la liquidación en el plazo de 120 días desde que la sentencia quede firme. Dispuso que los intereses se computen según lo fijado en la sentencia y de acuerdo con lo resuelto en materia de prescripción, y que la ANSeS efectúe los requerimientos presupuestarios para el pago. Declaró la inconstitucionalidad del artículo 14.2 de la Resolución SSS 6/09 por exceder la facultad reglamentaria al establecer un tope a la actualización de las remuneraciones. Difirió para la etapa de liquidación el análisis de la prestación compensatoria (art. 26 ley 24.241), donde toda merma superior al 15% ameritará analizar su inconstitucionalidad. Confirmó la validez del sistema de movilidad del Decreto 274/24. Rechazó la pretensión de abonar los suplementos extraordinarios. Impuso costas a la ANSeS y reguló honorarios a la Dirección Letrada de la parte actora en el 15% del crédito que resulte en la liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad - de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

"7. En lo que respecta a la movilidad del haber que pudiere quedar redeterminado en base a lo resuelto hasta ahora, será de aplicación lo dispuesto en el Decreto 274/24, siguientes y concordantes; que fijan el IPC como regla de movilidad, manteniendo el equilibrio entre el beneficio y su valor real, logrando sustentar la proporcionalidad necesaria para evitar la depreciación de la prestación adquirida. Por lo que corresponde ratificar su validez constitucional."

"8. ... la exclusión del actor del beneficio cuestionado, no configura por sí misma una violación del principio de igualdad."

"12. Cualquier otra petición no diferida deviene de abstracto tratamiento por la forma en que ha quedado resuelta la presente litis."