MOYANO ROLANDO ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rolando Alfredo Moyano.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional otorgado por Prestación Anticipada por Desempleo (Ley 25.994, FAD 10.07.2024), inconstitucionalidad de normas atinentes a topes y movilidad, y pago de diferencias resultantes, incluyendo los suplementos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a la demanda en particular sobre los topes tratados; se ordena a la ANSeS proceder en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme; se fijan intereses según tasa pasiva promedio mensual capitalizable del BCRA; se confirma la validez constitucional del sistema de movilidad del Decreto 274/24; se rechaza la pretensión de abonar los suplementos extraordinarios (refuerzos previsionales); se imponen costas a la ANSeS (art. 36 ley 27.423) y se regulan honorarios por aplicación del art. 1255 del CCyCN en el 15% del importe del crédito, con el piso del art. 21 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Prescripción: "hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo".

Tope de remuneraciones: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

Tope del art. 9 de la ley 24.241 (inconstitucionalidad rechazada): "permitir que el trabajador que cotizó sólo por una parte de su salario de actividad en virtud del límite contenido en el art. 9º de la ley 24.241, obtenga una prestación que incluya las sumas por las que no contribuyó al sistema, constituiría un verdadero subsidio contrario a la protección del esfuerzo contributivo realizado por el conjunto de afiliados…" (cita de CSJN, "Gualtieri").

Prestación compensatoria: se difiere el análisis de confiscatoriedad a la etapa de liquidación, "en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado".

Movilidad: "será de aplicación lo dispuesto en el Decreto 274/24, siguientes y concordantes; que fijan el IPC como regla de movilidad… Por lo que corresponde ratificar su validez constitucional."

Refuerzos previsionales: la exclusión del actor "no configura por sí misma una violación del principio de igualdad", al tratarse de una política pública focalizada por nivel de ingresos; "admitir la pretensión de la parte actora, implica desnaturalizar la finalidad del refuerzo previsional".

Impuesto a las Ganancias: se ordena a la ANSeS abstenerse de efectuar descuentos por ese impuesto sobre el haber y sobre el retroactivo (CSJN, "García, María Isabel"; CFSS Sala II, "Vicente").