DARRE SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Susana Darre.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales otorgados en el marco de la ley 24.241, cuestionamiento constitucional de las normas aplicables (topes del art. 9 y 25 de la ley 24.241, art. 26 sobre la Prestación Compensatoria, art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09) e incorporación de los suplementos extraordinarios (refuerzos previsionales).

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a la demanda en particular sobre los topes tratados. Se ordena a la ANSeS que, en el plazo de ciento veinte días desde que la sentencia quede firme, proceda a recalcular el haber conforme a lo dispuesto, aplicando intereses a la tasa pasiva promedio mensual capitalizable del BCRA y considerando la prescripción de dos años. Se confirma la validez del sistema de movilidad del Decreto 274/24. Se difiere el análisis de confiscatoriedad del art. 26 de la ley 24.241 para la etapa de liquidación. Se declara inconstitucional el art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09 por exceder la facultad reglamentaria. Se rechaza la pretensión de cobro de los suplementos extraordinarios. Se imponen las costas a la ANSeS.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326)... no correspondería hacer lugar al recalculo de la prestación."

"Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia... lo declaró inconstitucional en este acto."

"...la exclusión del actor del beneficio cuestionado, no configura por sí misma una violación del principio de igualdad... la exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria en tanto responde a la finalidad redistributiva que inspira la medida."

"...toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale')."