NUÑEZ MARTA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NUÑEZ MARTA SUSANA

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales asignados en el marco de la ley 24.241, con cuestionamiento constitucional de las normas atinentes y reclamo de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

el Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda. Ordenó a la ANSeS que, dentro de los ciento veinte días desde que exista sentencia firme, recalcule el haber inicial conforme a los lineamientos de los considerandos; actualice el haber recalculado con los aumentos de la movilidad determinada (sin que pueda resultar una suma inferior a la efectivamente percibida); abone los haberes actualizados en ese mismo plazo; contemple los intereses fijados para el cómputo de las acreencias retroactivas y efectúe los requerimientos presupuestarios para el pago. Sobre las inconstitucionalidades planteadas, estese a lo expresado en los considerandos. Difirió el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. Impuso las costas a la ANSeS (art. 23 de la ley 24.463 según el texto de la sentencia) y reguló honorarios de la dirección letrada de la parte actora en el 15% del crédito que resulte en favor del reclamante, más IVA si corresponde, con piso de 15 UMA del art. 21 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326)."

"Bajo estos términos ratifico su constitucionalidad, toda vez que el Congreso tiene la facultad de determinar los índices que considere más beneficiosos para efectuar la actualización de las remuneraciones tenidas en cuenta para la determinación del haber, de acuerdo a las circunstancias económicas y sociales imperantes en cada momento."

"...es de aplicación lo dispuesto en las leyes 26.417, 27.426, 27.609 y cctes."

"Sin perjuicio de lo resuelto precedentemente y del carácter vinculante que revisten tanto la doctrina establecida por la C.S.J.N. en Fernández Pastor como los precedentes de las Salas de la Excma. C.F.S.S. que aquí se receptan, dejo expresamente a salvo mi criterio personal."

"Dicho esto, la declaración de inconstitucionalidad de una norma impone, tal como fija el Superior Tribunal en el precedente "Pupelis, María Cristina y otros", sent. del 4/5/91, que para declarar la inconstitucionalidad debe existir un acto de suma gravedad institucional que solo procede cuando la norma produce un perjuicio concreto, actual y debidamente acreditado en el caso individual..."

"Dispongo asimismo, inaplicable la jurisprudencia establecida en el precedente "Villanustre Raúl Felix" tal como resuelve la Sala III en autos "Vera Beatriz Dina c.ANSeS s.Reajustes Varios" sent. del 05/7/17."

"...declaro su inconstitucionalidad e impongo las mismas en el marco del art. 36 de la ley ultima citada..."