JurisprudenciaARG
Primera Instancia

RODRIGUEZ OSCAR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda contra la ANSeS reclamando el reajuste de su haber previsional otorgado bajo la ley 24.241 e impugnando la constitucionalidad de normas atinentes. El Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenó el recálculo del haber inicial y su actualización conforme la movilidad fijada, rechazó el reclamo por suplementos extraordinarios y difirió el tratamiento de la ley 27.609 y de otros planteos para la etapa de ejecución.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 9
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 043510/2025
Reajuste previsional Ley 24.241 Movilidad jubilatoria Prescripcion Inconstitucionalidad Decreto 807/16 Resolucion sss 6/09 Refuerzos previsionales Prestacion compensatoria Honorarios previsionales.

¿Quién es el actor?

Oscar Alberto Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales asignados en el marco de la ley 24.241, con declaración de inconstitucionalidad de normas atinentes y pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda. Ordenó a la ANSeS recalcular el haber inicial dentro de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, actualizarlo conforme la movilidad determinada en el fallo y abonar las diferencias, con los intereses fijados en la sentencia y la prescripción aplicada. Rechazó el pago de los suplementos extraordinarios. Difirió el tratamiento de la ley 27.609 y de la inconstitucionalidad del componente PBU para la etapa de ejecución. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y de la Resolución SSS 6/09 en su art. 14.2. Impuso las costas a la ANSeS y reguló honorarios a la Dirección Letrada de la parte actora en el 15% del crédito que resulte a favor del reclamante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad - de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

"Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

"Concluyo que admitir la pretensión de la parte actora, implica desnaturalizar la finalidad del refuerzo previsional, transformando un instrumento excepcional de política social focalizada en un incremento generalizado de las prestaciones previsionales."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.