CASTAÑO ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Alejandro Castaño.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales asignados en el marco de la ley 24.241, con cuestionamiento de la constitucionalidad de normas atinentes y reclamo de diferencias.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS recalcular el haber inicial en 120 días desde que la sentencia quede firme, actualizarlo con la movilidad determinada, abonar las diferencias con los intereses fijados y contemplar lo resuelto en materia de prescripción. Se difirió para la ejecución el tratamiento de la ley 27.609 y de las inconstitucionalidades articuladas, y se impusieron costas a la ANSeS.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Prescripción: "hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

Actualización de remuneraciones: "Bajo estos términos ratifico su constitucionalidad, toda vez que el Congreso tiene la facultad de determinar los índices que considere más beneficiosos para efectuar la actualización de las remuneraciones tenidas en cuenta para la determinación del haber."

Ley 27.609 e inconstitucionalidad diferida: "la declaración de inconstitucionalidad de una norma impone... que para declarar la inconstitucionalidad debe existir un acto de suma gravedad institucional... el tratamiento de la inconstitucionalidad articulada en este marco será diferido para la etapa de ejecución de sentencia con la limitación de quedar operativa cuando exceda el 15% del incremento."

Tope del art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria... y lo declaró inconstitucional en este acto."

Prestación compensatoria: se difiere para la liquidación el análisis de confiscatoriedad del art. 26 de la ley 24.241, "toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado".

Costas: se declara la inconstitucionalidad de la derogación introducida por el Decreto 157/18 y se imponen las costas a la ANSeS conforme el art. 36 de la ley 27.423.