MIGNACCO SILVIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Silvia Beatriz Mignacco.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional otorgado bajo la ley 24.241 (con aportes dependientes, fecha de adquisición del derecho 07/07/2015), por falta de movilidad y actualización, con planteo de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463 y 24.241.

¿Qué se resolvió?

hizo lugar a la defensa de prescripción del art. 82 de la ley 18.037 y, parcialmente, a la demanda. Ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo dentro de 120 días (art. 22 de la ley 24.463). Dispuso actualizar la PBU con el índice del precedente "Badaro", en la medida en que la diferencia superara el 15% del haber inicial reajustado. Actualizó las remuneraciones para PC y PAP con el índice de la ley 26.417 desde febrero de 2009 hasta la adquisición del beneficio, con el RIPTE para el período anterior conforme "Blanco". Declaró la inaplicabilidad del art. 26 de la ley 24.241 (tope de la PC) en cuanto produzca una merma confiscatoria mayor al 15%, a acreditar en ejecución. Declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09, al exceder la facultad reglamentaria. Difirió para ejecución el test de razonabilidad del art. 9 de la ley 24.463. Dispuso que ANSES no practique descuento por Impuesto a las Ganancias, conforme la doctrina de la CSJN en "García". Rechazó la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241 (no alcanzado por el tope), de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, de las leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609, del art. 2 de la ley 27.426 y del decreto 1058/17, por falta de perjuicio concreto y planteo genérico. Impuso costas a la demandada (art. 36, ley 27.423), difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución y ordenó que las diferencias se paguen sin quita alguna, con intereses según la tasa pasiva promedio mensual del BCRA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...en la determinación del haber mensual de la PBU no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que ésta está constituida por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417..."

"...el pedido de inconstitucionalidad de la norma es realmente muy genérico lo que conlleva a no efectuar su tratamiento."

"...el artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 dispone que: '…las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9º de la ley 24.241…'. Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene."

"Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna." (CSJN, "Pellegrini").