JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BARRIOS LEONIDAS ALBERTO Y OTRO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

La Procuración General dictaminó que corresponde hacer lugar a la queja y al recurso extraordinario deducidos por el Estado Nacional en un amparo por normas de emergencia. Propone dejar sin efecto la decisión de la Cámara que declaró mal concedido el recurso de apelación, por haber omitido considerar cuestiones federales planteadas bajo un exceso de rigor procesal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 2048. XLII. RHE
Recurso extraordinario Ejecucion de sentencia Arbitrariedad de sentencia Defensa en juicio Amparo Normas de emergencia Ley 26.017 Decreto 1735/04 Gravamen de imposible reparacion ulterior Exceso de rigor formal

¿Quién es el actor?

Leonidas Alberto Barrios y otro.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo vinculado a las normas de emergencia (ley 26.017 y decreto 1735/04), en el marco de la ejecución de la sentencia de primera instancia.

¿Qué se resolvió?

La Procuración General opina que corresponde hacer lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejar sin efecto el fallo apelado y devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte uno nuevo ajustado a derecho. Se trata de una opinión no vinculante para la Corte.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de la admisibilidad: "la doctrina del Tribunal indica que las resoluciones recaídas en los procedimientos de ejecución de sentencia no son definitivas... y, por ello, en principio, no son susceptibles de apelación por la vía extraordinaria (Fallos: 327:3999...)". Sin embargo, "esa regla admite excepciones cuando lo resuelto implica un exceso de rigor formal susceptible de lesionar la garantía de defensa en juicio (Fallos: 329:4584), o cuando pone fin a lo discutido o decide una cuestión ajena a la sentencia que se pretende ejecutar y causa un gravamen de imposible reparación ulterior".

Se verifican los supuestos de excepción: "la decisión del a quo le causa un gravamen de imposible reparación ulterior, extremo que se verifica en tanto la cámara, con fundamento en meros reparos de índole procesal, omitió considerar el planteo de cuestiones de indudable carácter federal que aquél había efectuado, lo que importa, a mi modo de ver, una sustancial restricción a la garantía del debido proceso y el adecuado servicio de justicia."

Conclusión: "el pronunciamiento apelado afecta en forma directa e inmediata las garantías constitucionales que se dicen vulneradas (art. 15 de la ley 48), circunstancia que habilita a descalificarlo como acto jurisdiccional válido en los términos de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.