JurisprudenciaARG
SANTAMARINA RICARDO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS Y OTRO s/AMPARO INCONST. RES. 382/02 BCRA
La Procuración General dictaminó que correspondía hacer lugar a los recursos extraordinarios del Banco Central y de los liquidadores del Banco General de Negocios, dejar sin efecto la sentencia que había admitido el amparo y rechazar la acción por ser inadmisible la vía del amparo para reclamar indemnizaciones laborales vinculadas con un proceso de exclusión de activos y pasivos bancarios.
¿Quién es el actor?
Ricardo Santamarina y otros trabajadores del Banco General de Negocios S.A.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (Banco Central de la República Argentina) y el Banco General de Negocios S.A. (y su fiduciario ABN-AMRO N.V. Sucursal Argentina).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inconstitucionalidad de la Resolución BCRA n° 382/02 y pago de indemnizaciones laborales y rubros remuneratorios, según convenios individuales homologables ante el Ministerio de Trabajo y el acuerdo con la Asociación Bancaria, descontados los montos ya abonados.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, revocó la sentencia de primera instancia, consideró inaplicable la Resolución n° 382/02 y condenó al BGN (o a su fiduciario) al pago de las diferencias reclamadas. La Procuración General dictaminó que corresponde revocar esa decisión, rechazar el amparo y dejar sin efecto la sentencia apelada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Procuradora sostiene que la acción de amparo es inadmisible porque requiere mayor debate y prueba, afecta el fuero concursal y el derecho de defensa de terceros no citados, y pretende discutir la validez de acuerdos entre particulares. Señala que el ejercicio de las atribuciones del BCRA (arts. 35 bis, 44, 48, 49 de la Carta Orgánica y LEF) se ajustó a derecho y a la finalidad de la norma, sin arbitrariedad manifiesta. Afirma: "No resulta óbice a lo expuesto, el acuerdo suscripto por el BGN con la Asociación Bancaria... fue celebrado... sin conocimiento del BCRA y con posterioridad a que fuera resuelta la suspensión de actividades de la entidad y la exclusión de activos y pasivos". Considera contradictoria la conclusión de la Cámara de que la Resolución n° 382/02 restringe el derecho de los trabajadores, dado que la discusión giraba en torno al privilegio del artículo 53, inciso b), de la LEF. Ésta es una opinión de la Procuración, no una decisión del tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalarts. 14, 16, 17, 43
- Ley 16.986arts. 2, 8 · Amparo
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
- Ley 19.549art. 7 · Normas
- Ley 21.526arts. 35 bis, 44, 46, 48, 49, 51, 53 · Entidades financieras
- Ley 24.144art. 49 · Banco central de la republica argentina
- Ley 24.441Vivienda y construccion
- Ley 24.522arts. 21, 132 · Concursos y quiebras
- Ley 25.561art. 16 · Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Ley 24.013Ley de empleo
- LCTarts. 245, 268 · Ley de contrato de trabajo
- Decreto 264
- Resolución 382
Fallos que cita
- Fallos 330:1279CSJN
- Fallos 314:1686CSJN
- Fallos 316:1837CSJN
- Fallos 244:68CSJN
- Fallos 252:301CSJN
- Fallos 314:996CSJN
- Fallos 318:178CSJN
- Fallos 310:2023CSJN
- Fallos 325:918CSJN
- Fallos 329:1787CSJN
- Fallos 315:2112CSJN
- Fallos 316:797CSJN
- Fallos 317:706CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.