JurisprudenciaARG
LAGLAIVE SILVIA GLORIA Y OTROS s/P.SS.AA. DE HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA -CAUSA N° 24/99 L-
Los condenados Alfredo Torres y Mabel del Valle Torres cuestionaron la condena por sostener que el fiscal había solicitado la absolución durante el debate, lo que implicaría violación de la defensa en juicio. El Procurador General dictaminó que corresponde desestimar la queja, por considerar que no se acreditó lesión a la garantía de defensa en juicio y que el planteo remite a una cuestión procesal local ajena a la instancia extraordinaria.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal (acusación en el proceso penal originario).
¿A quién se demanda?
Alfredo Torres y Mabel del Valle Torres (condenados).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de hecho contra la denegatoria del recurso extraordinario interpuesto contra la resolución de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba que rechazó el recurso de casación contra la condena (Alfredo Torres: reclusión perpetua como coautor de homicidio doblemente calificado, arts. 80 incs. 11 y 71 CP; Mabel del Valle Torres: quince años de prisión como coautora de homicidio simple).
¿Qué se resolvió?
Desestimar la queja.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Los recurrentes sostienen que "resulta imposible en el caso condenar a los encausados toda vez que, en oportunidad de pronunciar su alegato, el fiscal solicitó la absolución, temperamento que mantuvo, incluso, luego de concluido el análisis de las nuevas pruebas por las que el tribunal dispuso la reapertura del debate."
El dictamen reconoce que "no desconozco que V.E. ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la cuestión" (precedentes "Tarifeño" y "Cáseres"), pero considera que "en el caso no se presentan las circunstancias que determinaron la aplicación de esa doctrina."
Señala que "no sólo en su alegato la propia defensa evaluó el mérito de las pruebas colectadas en el proceso (actas de fojas 2105/2106 y 2148, del principal) sino que, además, tuvo la oportunidad de refutar en su recurso de casación todos y cada uno de los fundamentos que informaron el fallo del tribunal de juicio."
Concluye que "no alcanzo a percibir entonces, ni los apelantes lo explican, cuál es la lesión a la garantía de defensa en juicio que habilitaría la aplicación de la doctrina que indican," y que "los agravios de los apelantes no alcanzan más que para exponer una mera discrepancia en la interpretación y aplicación que los jueces hicieron de las normas de procedimiento local," materia "ajena a la decisión de la Corte cuando conoce por vía extraordinaria."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 18
- NACIONALarts. 80 (incs. 11), 71
Fallos que cita
- Tarifeño, Francisco s/encubrimiento en concurso ideal con abuso de autoridadCSJN · 28/12/1989
- CáseresCSJN · Fallos 320:1891
- Fallos 318:2098CSJN
- Fallos 324:425CSJN
- Fallos 303:167CSJN
- Fallos 311:2461CSJN
- Fallos 314:85CSJN
- Fallos 316:1127CSJN
- Fallos 298:308CSJN
- Fallos 306:467CSJN
- Fallos 312:540CSJN
- Fallos 308:2423CSJN
- Fallos 310:405CSJN
- Fallos 311:1148CSJN
- Fallos 317:161CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.