ACUERDO CIVICO Y SOCIAL s/IMPUGNACIONES QUEJA POR DENEG. DE RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY

¿Quién es el actor?

Los representantes de los partidos políticos Unión Cívica Radical, Afirmación para una República Igualitaria y GEN, que habían impugnado ante la Junta Electoral bonaerense la inclusión de determinados candidatos a cargos legislativos y municipales de la agrupación Frente Justicialista para la Victoria.

¿A quién se demanda?

Alianza Frente Justicialista para la Victoria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Exclusión de candidatos considerados "testimoniales", es decir, que no asumirían los cargos para los que eran postulados, en los comicios del 28 de junio de 2009.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la nulidad de la resolución de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires que concedió el recurso extraordinario federal, y se ordenó devolver la causa al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el tribunal a quo omitió pronunciarse categórica y circunstanciadamente (con toda menudencia, sin omitir ninguna circunstancia o particularidad, según la definición de la Real Academia) sobre la observancia de uno de los requisitos esenciales del recurso extraordinario, cual es Cen el casoC la presencia de una cuestión federal de la naturaleza invocada por la recurrente que mantenga una relación directa e inmediata con el único punto resuelto en la sentencia apelada."

"...el tribunal a quo ha sostenido la admisibilidad del recurso extraordinario en la presencia de una cuestión federal que no fue la tratada ni decidida en la sentencia apelada, es de plena aplicación en el sub lite el fundamento de los precedentes relacionados..."

"...si este Tribunal debiera admitir que su jurisdicción extraordinaria se viese, en principio, habilitada o denegada, sin razones que avalen uno y otro resultado, ese sometimiento infringe un claro perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y al adecuado servicio de justicia de la Corte Suprema."