Pluspetrol S.A. c/ Mendoza, provincia de s/acción declarativa de certeza y de inconstitucionalidad

¿Quién es el actor?

Pluspetrol S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Mendoza.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de los arts. 2° y 34 de la ley provincial 7526 (modificada por ley 7911), de diversas resoluciones de la Subdirección de Regalías, de la Dirección General de Rentas y del Ministerio de Hacienda provincial, por afectar leyes federales (ley 17.319 y ley 26.197) y garantías constitucionales (arts. 31, 124 CN). Se pretende además despejar la incertidumbre sobre el porcentaje de regalías aplicable (12% o 15%) durante el período de exploración.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte (a) admitió la radicación de la causa en instancia originaria; (b) corrió traslado de la demanda por el plazo de 60 días, por la vía del proceso ordinario; (c) no hizo lugar a la medida cautelar solicitada; (d) rechazó el pedido de citación del Estado Nacional como tercero (art. 94 CPCCN). El Ministro Fayt votó en disidencia parcial: coincidió con la mayoría en la radicación, el traslado y el rechazo de la citación, pero consideró procedente la medida cautelar, decretando la prohibición de innovar para que la Provincia se abstenga de exigir el pago de las diferencias de regalías reclamadas sobre el área CNQ-7/A hasta el dictado de sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "lo medular del planteo remite necesariamente a la interpretación y aplicación del régimen federal de hidrocarburos establecido por la ley 17.319, al que deben sujetarse los titulares de permisos de exploración y concesiones de explotación, en lo referente a la liquidación y la percepción de las regalías... razón por la que el examen del derecho federal deviene insoslayable (Fallos: 331:2528)."

> "la viabilidad de este tipo de medidas se halla supeditada a que se demuestre la verosimilitud del derecho invocado y el peligro de la demora, y que dentro de aquéllas la innovativa constituye una decisión excepcional porque altera el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de su dictado..." (Fallos: 331:2889).

> "el régimen de las medidas cautelares suspensivas en materia de reclamos y cobros fiscales debe ser examinado con particular estrictez (Fallos: 316:2922 y 322:2275) y con la necesaria prudencia, que deriva también de la presunción de validez de los actos de los poderes públicos..."

> Respecto de la citación del Estado Nacional: "la política hidrocarburífera fijada por aquél no trae aparejado que deba participar en el proceso en la forma requerida (conf. 'Pan American Energy LLC sucursal Argentina', Fallos: 328:1435; 329:4829)."

¿Cómo votaron los jueces?

"si bien, por vía de principio, medidas como la requerida no proceden respecto de actos administrativos o legislativos habida cuenta de la presunción de validez que ostentan, tal doctrina debe ceder cuando se los impugna sobre bases prima facie verosímiles (Fallos: 250:154; 251:336; 307:1702 y sus citas; 314:695)." Y: "el peligro en la demora se manifiesta en forma objetiva si se consideran los efectos que provocaría la concreción del reclamo de pago de las diferencias en concepto de regalías..."