Telma Cosentino de Chiesa

¿Quién es el actor?

Harengus S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia del Chubut

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de la ley provincial 3317, que la actora considera contraria a disposiciones de la autoridad y jurisdicción nacionales.

¿Qué se resolvió?

Se decretó la prohibición de innovar sobre medidas que la Provincia pueda adoptar con base en la legislación cuestionada y que alcancen actividades de la empresa más allá de las tres millas de las más bajas mareas (o doce millas en los golfos). Se libró oficio al gobierno provincial y se ordenó la citación del Estado Nacional según el artículo 94 del CPCCN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"32) Que esta Corte ha establecido que si bien, en principio, medidas como las requeridas no proceden respecto de actos administrativos o legislativos provinciales habida cuenta de la presunción de validez que ostentan, tal doctrina debe ceder cuando se los impugna sobre bases prima facie verosímiles como contrarios a disposiciones emanadas de la autoridad y jurisdicción nacionales".

"Que en el presente caso surge, a juicio del tribunal, suficientemente acreditada la verosimilitud en el derecho invocado y la configuración de los presupuestos establecidos en los incisos 1° y 2° del artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación para acceder a la medida cautelar pedida."

"Que el peligro en la demora surge en forma objetiva como consecuencia de las situaciones que pueden plantearse por la aplicación de las normas provinciales atacadas de inconstitucionales. En efecto, la superposición de jurisdicciones y su ejercicio puede traer aparejados para la actora consecuencias económicas que aconsejan -hasta tanto se resuelva la situación planteada- mantener el status quo ante del dictado de la legislación cuya constitucionalidad se pone en duda".

No hay votos en disidencia.