AGROPECUARIA EL JAGUEL SOCIEDAD ANONIMA c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

¿Quién es el actor?

Agropecuaria El Jagüel Sociedad Anónima, representada por el Dr. Juan Manuel D'Asta.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (no se presentó en autos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción declarativa de certeza en la que la actora cuestiona los reclamos de Ingresos Brutos formulados por ARBA en el expediente administrativo 2360-0516867/2017, respecto de las actividades NAIIB 011110, 011130, 012110 y 014190, que tienen como fundamento el lugar de origen de la producción.

¿Qué se resolvió?

(i) declarar que la causa corresponde a la competencia originaria de la Corte (art. 117 CN); (ii) correr traslado de la demanda a la Provincia por sesenta días, librando oficio al juez federal en turno de La Plata para su comunicación a la Gobernadora y al Fiscal de Estado (arts. 319, 322, 338 y 341 CPCCN); (iii) hacer lugar a la medida cautelar de no innovar, ordenando a la Provincia abstenerse de reclamar las diferencias de Ingresos Brutos referidas, y de aplicar, ejecutar multas o trabar medidas cautelares sobre el patrimonio de la sociedad y sus directores, hasta el dictado de sentencia definitiva; (iv) librar oficio a la Gobernadora y notificar a la actora y a la Procuración General de la Nación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal remitió, en razón de brevedad, a los fundamentos de los precedentes "Fallos: 329:3890", "ENOD S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad" (CSJ 230/2011 (47-E)/CS1) y "Aluar Aluminio Argentino S.A.I.C. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad" (CSJ 47/2012 (48-A)/CS1), sentencias del 22 y 28 de agosto de 2012, sustancialmente análogas. Sostuvo que "en igual sentido... se encuentran reunidos los presupuestos necesarios para acceder a la medida cautelar pedida" (art. 230 CPCCN), citando una serie de precedentes sobre la materia ("Harriet y Donnelly S.A.", "Droguería del Sud S.A.", "Telecom Argentina S.A." (Fallos: 338:802), "Bayer S.A." (Fallos: 340:1480), entre otros).

El juez Rosatti se remitió a las consideraciones de su voto en la causa CSJ 2902/2015. No se registran votos en disidencia.