JurisprudenciaARG
ASOCIACION CIVIL ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS DERECHOS HUMANOS c/ DIRECCION GENERAL DE ESCUELAS s/ACCION DE AMPARO
La Corte Suprema confirmó la sentencia que rechazó el amparo promovido contra la resolución de la Dirección General de Escuelas de Mendoza que dispuso actos escolares por el Patrono Santiago y la Virgen del Carmen de Cuyo. El tribunal entendió que dichas conmemoraciones tienen un sentido histórico y cultural, no religioso, y que no vulneran la neutralidad religiosa ni los derechos invocados.
¿Quién es el actor?
Asociación Civil Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), filial San Rafael.
¿A quién se demanda?
Dirección General de Escuelas de la Provincia de Mendoza.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo colectivo para que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la resolución 2616-DGE-2012 en cuanto dispone actividades de "gran significatividad" y "con la participación de toda la comunidad educativa" los días 25 de julio y 8 de septiembre, en conmemoración del Patrono Santiago y de la Virgen del Carmen de Cuyo, y que se ordene abstenerse de instruir a docentes, personal y alumnos a participar de tales actos.
¿Qué se resolvió?
se declaró admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia apelada que había rechazado la acción. Costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la Corte sostiene que las conmemoraciones "carecen del alegado contenido religioso" y que "tienen un claro sentido y uso secular" vinculado a la historia y tradición provincial. Señala que "la utilización por parte de los miembros de una comunidad de un símbolo en su origen religioso con un sentido secular no implica en modo alguno la aceptación por parte de ellos de su significado religioso". Destaca que la norma prevé la exención para quienes, por su concepción religiosa o filosófica, prefieran no participar. Los votos de Rosatti y Lorenzetti desarrollan además el margen de apreciación local y la identidad cultural colectiva, y diferencian el caso del precedente "Castillo" (Fallos: 340:1795).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalarts. 14, 5, 19, 75, 121, 41, 35, 31 · Constitucion nacional
- Ley 26.061arts. 15, 28 · Ley de proteccion integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes
- Ley 26.206arts. 11, 128 · Ley de educacion nacional
- Ley 25.326Habeas data
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
- Ley 25.675art. 2 · Politica ambiental nacional
- Ley 25.197Regimen del registro del patrimonio cultural
- Ley 25.568Convenciones
- Ley 26.556Convenciones
- Ley 26.118Convenciones
- Ley 6970 (Mendoza)arts. 4, 8, 212
- Ley 4081 (Mendoza)
- Resolución 2616-DGE-2012 (Mendoza)
- Resolución 2361/2014, 2959/2016, 2900/2017, 102-DGE-2020 (Mendoza)
- CCyCNarts. 3, 52, 240 · Codigo civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- BahamondezCSJN · Fallos 316:479
- CastilloCSJN · Fallos 340:1795
- HalabiCSJN · Fallos 332:111
- Fallos 312:496CSJN
- Fallos 336:1390CSJN
- Fallos 344:441CSJN
- Fallos 344:2601CSJN
- Fallos 338:249CSJN
- Fallos 344:809CSJN
- Fallos 311:460CSJN
- Fallos 343:580CSJN
- Fallos 342:1938CSJN
- Fallos 341:1869CSJN
- Fallos 344:1151CSJN
- Fallos 265:336CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.