Recurso Queja Nº 2 - MILLAN, GUSTAVO ALFREDO c/ OBRA SOCIAL DEL PODER JUDICIAL DE LA NACION s/LEYES ESPECIALES (diabetes, cáncer,fertilidad

¿Quién es el actor?

G. A. M.

¿A quién se demanda?

Obra Social del Poder Judicial de la Nación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura total de una cirugía en una clínica y con un médico determinados, en el marco de una acción de amparo.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara, que había declarado desierta la apelación de la obra social. Las actuaciones vuelven al tribunal de origen para que se dicte un nuevo fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las deficiencias que se observan en el escrito de la queja no constituyen un obstáculo insalvable, en el caso, para la admisibilidad del remedio planteado, por lo que corresponde hacer uso de la excepción prevista en el art. 11 del reglamento aprobado por la acordada 4/2007."

"Que, en efecto, tal como se sigue de lo expuesto, la cámara ha desarrollado diversos argumentos para intentar mostrar que el recurso articulado por la demandada contra la sentencia de primera instancia se hallaba desierto. Sin embargo, esos señalamientos únicamente constituyen observaciones dogmáticas que no reflejan el estudio cabal de la pieza recursiva; a la par que evidencian que se ha eludido el examen de planteos conducentes."

"Este planteo exigía al tribunal de alzada una especial consideración respecto de las normas aplicables al caso. No obstante, el fallo se exhibe dogmático y, en lo sustancial, omite el examen de aquellas disposiciones, las que aparecen estrechamente vinculadas a la concreta situación fáctica suscitada en estas actuaciones."

"En las condiciones expresadas, los defectos en que incurrió el tribunal de alzada menoscaban de modo directo e inmediato la garantía constitucional de defensa en juicio que asiste a la recurrente (ley 48, art. 15) y justifican la invalidación del pronunciamiento a fin de que la pretensión sea nuevamente considerada y decidida mediante un fallo constitucionalmente sostenible."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario cuya denegación originó esta queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Por ello, se desestima la presentación directa."